8 de marzo de 2014

La crisis en Ucrania

EL LEGADO DEL PADRECITO STALIN  Y SU MEJOR HEREDERO.

Miguel Angel Herrera Zgaib

En esta semana quedó claro qué rumbo le dará Rusia a la crisis ucraniana, y cuál es la respuesta de Estados Unidos  y de Europa a la situación. 

Hoy la mayoría de población rusa en la región autónoma de Crimea ha proclamado su adhesión a la Federación rusa. Las tropas rusas tienen literalmente cercado desde ayer al ejército de Ucrania, impidiéndole cualquier accionar. La minoría ucraniana no rusa en Crimea está aterida esperando el desenlace.

El gobierno provisional de Ucrania con asiento en Kiev ha rechazado está actuación de fuerza ordenada por Vladimir Putim, el "mejor heredero" del nacionalismo de Stalin, y su fórmula pan-eslávica, que sobrevive al fracaso de la revolución rusa. El asunto del gas cuenta demasiado, porque es Rusia el proveedor de Ucrania, mientras que Estados Unidos.

La mayoría republicana se disponen a auxiliar al gobierno que puso de "patitas en la calle" a Yanukovich, la carta principal de Putin. Dicen que comprometerán U.S 1.000 millones de entrada, y que suminstrarán gas a Ucrania a precios más baratos que los rusos que monopolizan este recurso vital.

La UE, que por lo pronto  es el aliado estadounidense en la reorientación del rumbo político para Ucrania, se ha arrugado y balbucea con respecto a la intervención sancionatoria a Rusia. 

La Unión hace cálculos con los negocios que la ligan con Rusia, y piensa en los costos de una confrontación armada, que dejan en los Estados Unidos el quehacer militar en caso de requerirse, o lo que más le dolería, suspender el jugoso intercambio comercial con la Rusia postsocialista que comanda Vladimir Putin con mano de hierro.

Stalin está a la sombra de Putin, y el realismo de las fuerzas que rigen el orden global capitalista se encuentra en una condición de equilibrio inestable, y hay tres grandes jugadores, que quieren llevarse de calle las decisiones democráticas de las multitudes ucranianas acudiendo al fraccionamiento sin escrúpulos. Repitiendo, a su modo, lo hecho con Israel y Palestina. 

Tal parece que el remedio resultará peor que la enfermedad. Ya hubo una primera prueba cuando "Occidente" metió la mano en Georgia y a sangre y fuego impuso la excepcionalidad del poder  Gran Ruso. Atentos quedamos a lo que sigue a la retórica.

PONENCIA  E INVITACIÓN AL PRIMER FORO PALABRA  Y ACCIÓN.

INVITA 
GRUPO PRESIDENCIALISMO Y PARTICIPACIÓN

LA JUSTICIA DEL “COMO SI.”
LA DEFECCIÓN DE LAS CORTES FRENTE A LA DEMOCRACIA.

Miguel Angel Herrera Zgaib[1)
Proyecto Constituyente socia y Paz democrática

                                                                   No se equivocaron el alcalde Gustavo Petro, y la secretaria general Susana Muhamad, cuando con cajas destempladas registraron los resultados de las instancias judiciales, en primer lugar, y el Consejo de Estado, luego que se cambiara la ponencia del magistrado Vargas, y se colocara como vocera a la magistrada que anunció que el alcalde tenía la acción de nulidad como recurso; y que, por lo tanto, no cabía la tutela como defensa.  Esto es, el Consejo de Estado se "desmontó por las orejas," en vez de debatir la sustancia  arguyó el procedimiento, lo que otros llaman, impropiamente, la forma.

El huevo de la serpiente

                                                         Después, el jueves 6 de marzo, vino el pronunciamiento del Consejo Superior de la Judicatura en el mismo sentido, de reconocerle competencia disciplinaria y política al Procurador, lo cual es una “bestialidad” anti-democrática, un engendro crecido al interior del orden de 1991, que trasunta su veta autoritaria. Si Bergman viviera nos  diría que es  "el huevo de la serpiente".

Así que la "invitación" de los dos cuerpos colegiados fue a acatar lo hecho por la Corte Constitucional, que ya había confundido la competencia disciplinaria con la sanción política en cabeza de la Procuraduría, que está convertida en agente disciplinador y sancionador político simultáneo por arte de birlibirloque de quienes fueron delegados a la Constituyente, y por los congresistas que votaron el Código único disciplinario pensando que le hacían bien a un país sujeto al pillaje de sus funcionarios. Con tales dispositivos procedió la Corte Constitucional a desatar la tutela interpuesta por otra damnificada con este Frankestein jurídico, Piedad Córdoba, elegida también popularmente.

Por supuesto que el Procurador tiene competencia sancionatoria de los funcionarios cuyas actuaciones contravienen la conducta debida en su quehacer administrativo. Pero, otra cosa, es que esta autoridad, el Procurador, en lo fundamental garante de los D.H, a contramano, pueda inhabilitar políticamente a los funcionarios electos popularmente, empleando como causales violaciones al Código Disciplinario Único, sin que haya habido previo fallo condenatorio de la autoridad penal al funcionario incurso en una posible conducta criminal. Es una suerte de vuelta a la tristemente célebre “doctrina Ñungo” de los tiempos del Estatuto de seguridad.

Esta autoridad penal, por lo demás, siempre establece una segunda instancia para la posible defensa de los afectados por sus fallos judiciales. Lo cual, sabido es, no ocurre con la Procuraduría, como lo probaron las actuaciones de las tres  instancias concernidas, Corte Constitucional, Consejo de Estado, Consejo Superior de la Judicatura, que sin el más mínimo rubor democrático ignoran también esta condición de indefensión de los sancionados enfrentados con una autoridad todopoderosa. El principio republicano liberal de “los checks and balances” es arrojado por la borda.

Inconstitucionalidad y  Democracia.
                                                                      En términos jurídico-políticos, la situación arriba descrita comporta una abierta inconstitucionalidad que ni la Corte Constitucional, el Consejo de Estado o el Consejo Superior de la Judicatura se atrevieron a asumir y, mucho  a declararla de oficio. Tal proceder unánime, con diversas argucias, devela el giro autoritario del poder judicial.

No tenían ni tienen por qué que esperar los magistrados super-bien pagos, a que un ciudadano del común haga uso de tal garantía liberal democrática, en lugar de ellos, los operadores directos de la justicia cumplir con la salvaguarda de un orden político precariamente democrático. Nos queda la vía de la acción de  constitucionalidad para confirmar o  rectificar el presente aserto de doble carácter, jurídico y político.

Así las cosas, es evidente que a Petro y sus defensores solo les queda de inmediato el camino de la justicia en el nuevo orden global. Acudir a la Comisión  y la Corte Interamericana como instancia internacional, donde están pedidas medidas cautelares desde hace 4 meses.

Mientras tal actuación se dilata podrían surtirse las actuaciones inmediatas que harán efectiva la destitución de Petro que demanda el Consejo Superior de la Judicatura. Tal y como lo anunció ya el magistrado ponente H. Sanabria, quien oficiará para que levantadas las medidas cautelares decretadas por el orden jurídico interno se surtan los trámites de rigor barrido el campo de las más de 300 tutelas interpuestas en defensa del alcalde. Esto quiere decir que el presidente, primero que todo, haga efectiva la destitución, y luego  proceda a nombrar el reemplazo del alcalde mayor de la ciudad capital de Colombia.

¿Petro en tardía rebeldía?
                                                                                Petro podría intentar la acción de nulidad ante el Consejo de Estado, pero entonces ante la Comisión Interamericana, donde  pidió medidas cautelares se alegaría, prima facie, que hay todavía una defensa por agotar, ya que el Consejo de Estado puede ordenar medidas cautelares que suspendan su destitución,  mientras éste y la Comisión Interamericana  deciden de fondo sobre la validez de la actuación disciplinaria del Procurador, vinculando y/o dejando de lado la muerte política del Alcalde Petro, puesto que no hay sentencia penal en contra del alcalde destituido.

Con independencia de si Petro mantiene su rebeldía frente a este recorrido judicial sin salida aparente, la democracia ha sido negada otra vez en Colombia, enredadas como están las altas instancias en virtud de las trincheras jurídicas que estableció el art. 3 de la C. Nacional, que dice que la soberanía es popular pero que está dizque limitada por lo que la Constitución establece.

Estamos así de vuelta a los tiempos previos a la Asamblea Constituyente, con las consecuencias aprovechadas de lo que quedó plasmado en el ordenamiento de 1991. Porque la Procuraduría fue, en últimas un verdadero parto de los montes, no solo para reinstaurar el liberalismo en lugar de la democracia en la norma de normas, con la amarga cosecha que  seguemos padeciendo casi sin excepción.

 Queda como siempre el camino de la calle, que en parte Gustavo Petro ha agitado, más la defensa que ha  ejercitado ante las instancias internacionales en salvaguarda de la democracia, - de modo más concreto el derecho a la participación-, que establece el artículo 40 de modo general, que, por supuesto, es parte del bloque de constitucionalidad de los D.H. Lo ha  recordando el ex magistrado auxiliar y estudioso, Rodrigo Uprimny, hijo del constitucionalista conservador Leopoldo  quien cruzara armas intelectuales con Alfonso López MIchelsen en las aulas de Derecho de la Universidad Nacional.

Tiempo de militancia académica

“Decir la verdad es revolucionario.” Ferdinand Lassalle/Antonio Gramsci.        

                                                                 Después de algo más de medio siglo conviene relanzar los debates que ponen en contrapunto derecho y política, para definir los lindes actuales del Estado social de derecho. Lo cual haremos el próximo lunes 10 de marzo, entre las 4.30 y 7.00 pm., en una primera sesión especial, doble en el Foro Palabra y Acción, que organiza el Grupo de investigación Presidencialismo y Participación.
Mientras las medidas judiciales pendientes ocurren,  el espectro de la Constituyente social vuelve a adquirir momento y brío.  Ronda interpelando a los afectados y a las multitudes, cuando éstas se aprestan a votar o a ignorar un nuevo ciclo electoral que escogerá congresistas este domingo 9 de marzo, y presidente dos meses después.
El acto de representación ciudadana será indicativo de hacia dónde se inclina  la balanza en la encrucijada de la  paz y la guerra, en medio de los chisporroteos belicistas que descarga el Humberto de la Calle cabeza de la delegación gubernamental.

Para más detalles escribir al email: presid.y.partic@gmail.com. O llamar al teléfono: 3165000, ext. 10968.




[1] Profesor asociado. Ex rector de intervención, U. Libre de Colombia. Ex diector de Ciencia Política y Unijus, Universidad Nacional de Colombia. Catedrático de  la Maestría de Estudios Políticos. U. Javeriana. Doctorante en el IEPRI/Ciencia Política. 

18 de febrero de 2014

En el natalicio del nacimiento del expresidente López Michelsen

 EL LONGEVO  LÓPEZ, UN BUEN BURGUÉS 


                              "Para no agriar la fiesta, el baile de las ilusiones perdidas."


"Alfonso López fue encargado de la cátedra de Derecho Constitucional desde 1939 hasta 1943. Su sueldo fue de $60 pesos... Para el año 1958 su sueldo era ya de $108 pesos." Cita de Ignacio Mantilla, en el homenaje y foro de 18/02/2014,  rector Universidad Nacional.


                                      El 17 de febrero, en un programa de la emisora de la Universidad Nacional, a manera de tertulia, el historiador César Ayala, el constitucionalista Carlos Gaviria, Alfonso López Caballero, y el colega Marcos Romero, de Ciencia Política, y el expresidente Samper intervinieron.

Carlos Gaviria, evocando sus conversaciones con el mercurial López, se preciaba de escucharlo en reuniones de cierta intimidad recitar poemas, y conversar de temas diferentes a la política cotidiana.


El problema no resuelto de la hegemonía


"Desde el siglo XIX la formación intelectual era una tradición de los políticos colombianos...Alfonso López Michelsen era ilustrado". Cesar Ayala, historiador de la política, U. Nacional.


                                         En la conversación radial, Carlos adelantó la siguiente reflexión, "la formación intelectual se ha ido alejando de la política"; y trajo a cuento unos ejemplos: "Un político intelectual era Carlos Lleras...Pienso lo mismo de Álvaro Gómez...Al doctor López lo considero más bien un intelectual político..."


Pensándolo bien, aunque no lo haya leído en notas escritas por López Michelsen, para sus años mozos un ejemplo de intelectual liberal era Benedetto Croce. Vivió la experiencia italiana de la primera mitad del siglo XX, con cierto grado de "diletancia" intelectual erudita, sin restringirse de intervenir en política. Pero, a diferencia de López, se resistió a la tentación de ser presidente de Italia, aunque, si mal no recuerdo, ostentó el título de senador vitalicio.


Pero López M, fue más allá, quiso alcanzar la sombra de su padre, y pretendió ser reelegido, y como Carlos Lleras fracasaron en el intento. El primero fue la piedra en el zapato para darle el lugar al político de la milimetría clientelista, Julio César Turbay Ayala. 



El momento de la coacción

                                  Así, López reabrió la caja de Pandora. Él mismo, en su soberbia, la había destapado a sangre y fuego en los "insucesos" del paro cívico nacional de 1977. Con el debido cinismo, culpó a Bertha Hernández de Ospina, y al cachorro político de Ospinas y Cía,  Misael Pastrana. 

Quizás, entre otras cosas, porque la UTC, la central obrera teñida de azul y forjada por los jesuitas en los años 40, hizo parte del comando nacional de paro. Este fue el antecedente de lo que al final no fue, una Central Única de Trabajadores con pluralidad suficiente. Lo que quedó a la postre fue la CUT, que ha ido de tumbo en tumbo.


En pocas palabras, el liberal ilustrado, que estudió en Bruselas y París, bajo el cobijo de Pedro Latuf, sirio-libanés, un gran jugador de póker y caballos, multimillonario, con apartamento en la Ciudad Luz, recordó antes de entregar las banderas del MRL, que él era "un burgués".


 Exigido por la juventud del movimiento, cuyos líderes eran Álvaro Uribe y Luis Villar, entre otros, de la que hacía parte muchos jóvenes universitarios y el más preparado de los hermanos Vásquez Castaño, estudiante de derecho en la U. Libre, el intelectual transformado en político tuvo bajarse del tren de la "revolución liberal", que su padre, un reformista controversial de la generación del Centenario había echado a andar, junto a Laureano Gómez.


La hegemonía del dinero


                                            Como lo recordó Marco Romero, por otras razones, López Michelsen menospreció la reforma agraria, que hubiera sonrojado a otro López, al antioqueño Alejandro, quien a comienzos del siglo pasado escribió al respecto, en "Problemas nacionales", reclamando atención urgente por el atraso nacional en resolver el problema de la tierra. 


Al hacerlo parte de su ideario tardío, López traicionó el manifiesto original del MRL, como lo recordó César Ayala. Se colocó de espaldas al campesinado, y no tuvo interés suficiente para articular sus intereses a los de la burguesía, en una apuesta democrática, sino dejarlo a merced del despojo ilegal, la usura y la naturaleza, como ocurre hasta hoy.  

En pocas palabras, López Michelsen no fue tampoco capaz de ajustar cuentas con la generación del Centenario, y con esa falta crucial, ya sobrepasamos cien años más, y estamos ad portas, en el cuarto intento de negociar la paz con una parte del campesinado en armas, insurrecto contra la miseria y la exclusión. 

Algo tiene que ver en esto lo aprendido en su particular genealogía como sujeto. Los ancestros del joven López, juntaban al nieto de un banquero quebrado, entusiasta de la especulación con el tabaco, el café y otros productos agrícolas de exportación, con el heredero de la familia Pumarejo de la Costa, tan afecta a los efluvios señoriales de prosapia terrateniente, nuevos y viejos.

Por eso, pienso que no era gratuito que en sus iniciales pinitos, el abogado graduado en Santiago de Chile, se metiera en los líos de la trilladora Handel, de una parte, y de otra con el negocio de Bavaria, cuando la II guerra mundial estalló, y Colombia se unió a la causa de los aliados; y la familia Koeppel quedó  "ubicada" del otro lado, los enemigos, por sus ancestros alemanes, y fueron objeto de despojo y ávida rapiña.  

No se equivocaba el padre, el viejo López de señalar que a su hijo, por sobre todo, le gustaban los negocios. Repitiendo, sin darse cuenta, su mismo periplo. Afectado en parte por el sino de los López, quienes descubrieron que en un capitalismo como el colombiano, cotrahecho por la ausencia de la libre competencia, el mejor negocio era el capitalismo político. 

En cambio, la formación social colombiana tuvo el capitalismo impulsado por el comando sangriento de "junkers"  y banqueros. Es el mismo que se vuelve a estilar ahora, cuando el mejor heredero de López el joven, Álvaro Uribe Vélez, y Uribito trataron de llevar hasta el extremo el despojo del campesinado pobre y medio, con el "cuento de la modernización" estalinista.


Esa misma vocación no la perdió siendo ya un político activo. De modo visionario, después de su forzosaa estadía en México, López aprendió la importancia de invertir en medios de comunicación. Fue propietario de la cuarta parte de las acciones de Caracol, de la que fue cofundador con  Sanz de Santamaría, propietario de otro 25 por ciento. Hoy por hoy, Caracol Radio está en manos extranjeras. Es el grupo español Prisa quien le da la última palabra al cuasi monopolio de la palabra hablada, porque la otra cadena es propiedad del conservador Carlos Ardila Lulle.


Una lección familiar que se repite


                                       Los hijos de López "el joven", Felipe en particular, ha seguido la lección de preferir los negocios "pulpos", y en este caso, a través de otro medio, la prensa escrita, la célebre Semana. Esta, de formadora de opinión, sin pretensión de gran negocio, cuando al frente estaba otro Lleras, Alberto, el más aventajado alumno del viejo López, su nieto, Felipe la convirtió en un gran negocio noticioso, destapando, casi en solitario, escándalos, porque se hundió Cambio, y Alternativa en sus varios versiones tuvo dolorosa sepultura.



Para completar el juego familiar, ahora a Semana la dirige un heredero de otro clan, los Santos, con Alejandro, que con la ida "Cambio" saca provecho del gran festín del chisme fresco que se ventila en los mentideros de la oligarquía bogotana, en el Jockey Club de la noticia, a donde pueden entrar Antonio Caballero, los Santos, pero no los caddies, y mucho menos "los negros y cobrizos" todavía.


Porque, eso sí, nunca gente como Plinio Apuleyo Mendoza podrá pisar el "sancta sanctorum", el otro  Jockey;  quien claro, eso sí, le armó la empresa periodística Semana a Felipe. Tampoco hubo cabida para "negros" como "Forfeeliécer" Gaitán. Así lo llamaba el "humorista" Klim, en una columna de 1945  vuelta a publicar hace poco por El Malpensante. Porque para  ellos hubo hasta hoy "balota negra", como lo recordó Antonio, haciéndole un "torero" desplante a  Plinio, quien de ser rebelde y revolucionario en sus años mozos se despeñó hacia un reaccionarismo hirsuto, del que solo sobrevive su pluma aunque groseramente mercenaria.  


Unas de cal, otras de arena

                                                            Para ir concluyendo con estas breves semblanzas, lo que sí hizo López el joven fue abrir la ventanilla siniestra para captar la bonanza marimbera. También eliminó el impuesto al patrimonio, y le dió un portazo a la cuestión agraria, "el vagón de cola de la economía;"y  autorizó la represión mortal a los manifestantes del paro cívico que después de dos días dejó en las calles de las grandes ciudades un número de protestantes muertos cuyo conteo es inexacto, como lo sigue siendo el de los trabajadores en las Bananeras, en el "Bogotazo," y en los sucesos de la ocupación policial de la Universidad Nacional. 


López Michelsen dejó para otro día, hasta su fallecimiento,  el asunto de la "democracia restringida", que es un eufemismo para la dictadura de una burguesía enfeudada, que en lugar de hacerse hegemónica, impulsando los intereses de los de abajo, a contramano de la reacción, prefiere hasta hoy, explotar hasta el cansancio el trabajo nacional y festinarse los recursos naturales, siempre que se pueda. 

Ahí está el "ganoso" ejemplo del dos veces presidente, Álvaro Uribe Vélez, forjado en las toldas del "Poder Popular", el último eco de la herencia lopista, cuya cabeza visible hasta hoy sigue siendo el expresidente Ernesto Samper, por demás, su acompañante en la lucha por humanizar el conflicto armado colombiano con el cual López Michelsen le puso un honrado colofón a sus últimos años de intensa, mercurial, apasionada vida, donde nunca ocultó su admiración por Danton, de quien jamás envidió su destino trágico, sino su demanda de "audacia", en materia de política y de negocios.

Un dilema no resuelto en 2014: entre Weber y Gramsci.

"El mito nuestro es el de las mayorías, el nuevo mito es el de los turnos (en la política colombiana)." Alfonso López Michelsen, como polemista en el Congreso,


                                                                      Para esta burguesía enfeudada, oír de Antonio Gramsci, y del gran desafío de la hegemonía de los de abajo, que nunca se puede confundir con la burguesa defensa de la legitimidad, siquiera mentar la presencia activa de los grupos y clases subalternas, es una pesadilla que la acompaña y aterroriza desde 1848 en Europa, y en Colombia desde 1854. 

El golpe de estado de los artesanos, algunos campesinos en armas  y un sector del ejército, "las sociedades democráticas" que gobernaron por algo más de dos meses, fue aplastado por el proto-frente oligárquico, liberal y conservador que desterró al general bolivariano José María Melo, quien murió en México, y a un sinnúmero de artesanos que fueron a parar a las cárceles de Panamá, sujetos a las peores condiciones. 

Antonio Gramsci y su propuesta democrática, animada por las multitudes, después de la derrota de la revolución proletaria mundial, enfrentada al liberalismo  y al fascismo no tiene aquí buen recibo. Es lo que ocurrió en Colombia hasta ahora. Primero fue la Unir, después el Frente Unido. Luego corrió la misma suerte el Mrl, después naufragaron los entusiasmos populares que animaron electoralmente a la Anapo, y la UP. 

Ahora se reeditan los temores con las asechanzas directas contra la Marcha Patriótica, que ya contabiliza 30 asesinatos de sus líderes y militantes. Hasta los tímidos ensayos del movimiento Progresistas/M-19, al frente de la alcaldía de Bogotá son atacados por una Procuraduría reaccionaria y ultramontana que reparte mandobles a diestra y siniestra para condenar al ostracismo político a Piedad Córdoba, Gustavo Petro, y Guillermo Asprilla..

Tal y como ocurrió en la Chile del pos-plebiscito que perdió Pinochet, donde Gramsci fue la bruja a quemar en los altares del "gran capital," y hasta la Iglesia Católica reaccionaria se pronunció en su contra, y produjo su ordalía política. Está claro, que la hegemonía de la sociedad civil de los abajo no tiene cabida. 

Tampoco era ello posible para el buen burgués que fuera el señorito López, para quien el "Siervo sin tierra" no podía transpasar el espacio cerrado de la novela, tal y como lo hizo Eduardo Caballero Calderón, su pariente político. López Michelsen quedó enclaustrado en su propio relato entre ficción y fantasía. Él no dejó de ser otro "elegido". Qué le vamos a hacer !!!

No es deseable, soportable un gobierno de los grupos y clases subalternas, en Colombia antes y ahora. Estos ni siquiera llegaron a ser "pasajeros de la revolución," porque el liberalismo colombiano se hundió en el marasmo de la reacción, y ahogó en sangre a sus más audaces reformistas, Gaitán y Galán. 

El premio de consolación póstumo

"No era un hombre político, sino que se perfilaba un gran intelectual colombiano...un tipo especial." Palabras de César Ayala, en el homenaje del 18/02/2014, en la Universidad Nacional de Colombia.

Pero López Michelsen obtuvo un premio de consolación. Al igual que lo consiguió contribuyendo a la causa de Panamá, y de Omar Torrijos, al conseguir la reversión del Canal de Panamá, en poder de Estados Unidos desde 1903. López luchó en los últimos años de su vida, contra viento y marea, insistiendo en la aplicación del D.I.H, y en esa dirección impulsó  el Acuerdo Humanitario, con el apoyo de otro político caído en desgracia, Ernesto, manchado por las trapisondas del proceso 8000. 

Para hacer lo que hizo, López tuvo que corregir su conducta complaciente con el nefasto proceder en materia internacional de Colombia, en cabeza del embajador Héctor Charry Samper, quien resultó defensor de la causa de la dictadura de Pinochet; sometido al imperativo del respice polum, ante el cual se esfumaron las mejores intenciones del autor de "Los sueños de Luciano Pulgar".

Haberlo escuchado hubiera impedido las desgracias humanitarias del gobierno de Álvaro Uribe Vélez, como bien lo recuerda el prólogo de Ernesto Samper a un libro que recoge los escritos y columnas del expresidente homenajeado en la U. Nacional, en el acto Paz y D.I.H, hoy  18 de febrero de 2014.

7 de febrero de 2014

EL  DESCARO  DE LA SUPERINTENDENCIA  Y LAS BASURAS. 

LAS LECCIONES DEL CAPITAL EN LA CAPITAL DE COLOMBIA.

"...Usaron prácticas y procedimientos que estuvieron encaminados a limitar la permanencia de los agentes presentes en el mercado de aseo en Bogotá."  Informe Superintendencia de Industria  y Comercio, ET, 07/02/14, p. 3.

                                    Todo parecía indicar que las aguas bajarían en la disputa por la alcaldía bogotana, y el interés en sacar a su actual mandatario. Pero faltaba un episodio, el cual revela el carácter de la lucha en relación con el tipo de Bogotá que queremos construir.

Tal decisión proactiva, y ante todo colectiva, por supuesto divide en términos de clase el manejo de los bienes públicos, y bloquea o impulsa la construcción de Bogotá como ciudad social, y no como engendro neoliberal con sus cotidianos "juegos del hambre".

El ojo del huracán

"...existió una sincronía de actuaciones realizadas con fines exclusorios..." Informe Sperintendencia Industria y Comercio.

                                         Ya se dio el parto de los montes, Germán Bacca, el delegado para la protección de la competencia (capitalista)  de la Superintendencia de Industria Y Comercio, señaló en un informe filtrado por la prensa capitalina, que el alcalde Petro, en efecto, "restringió la competencia" en materia del manejo de las basuras de la capital, separándolo del insultante oligopolio que prestaba dicho servicio a costillas de la ciudadanía "paganini".

El delegado Bacca señala  que el alcalde como miembro de la junta directiva de la EAAB incurrió "en prácticas comerciales, restrictivas, obstructivas y exclusorias de la competencia." La alcaldía puso a jugar a la EAAB a través de su filial Aguas de Bogotá, y el decreto 77 que autoriza que la prestación del servicio de basura lo preste una empresa pública.

En resumen hay una contradicción directa entre los prestadores privados, a quienes el 18 de diciembre del 2013 se les impidió seguir jugando "libremente" en la actividad del comercio de las basuras, y se les colocó delante un jugador público. 

Esta transición, traumática, y no preparada con la suficiente antelación y suspicacia le costó a los contribuyentes millonadas, que el alcade Petro insiste, ya comenzaron a amortizarse con la baja en los costos de la recolección y tratamiento de basuras. 

A la vez  él ha indicado que a los recicladores de a pie, y a los que recogen con carretas en las tardes y noches, había que darles participación en el negocio de las basuras por orden constitucional. Porque estos eran ya una "especie en extinción", aplastados por los grandes capitales que disfrutaron por años de esa "pingüe" ganancia. 

La verdad de la competencia "capita(lista)"

La verdad es que los privados  siguen haciéndolo todavía, porque el alcalde y Ricardo Agudelo, el gerente de "Aguas de Bogotá", no pudieron asumir la tarea en todo, como lo pensaron. Se la han repartido, lo cual pone en entredicho que la competencia se haya afectado, y menos que haya en Petro alguna actitud proclive al socialismo, o al "fantasma del comunismo".

Por último, la superintendencia "mostró el cobre", y reveló que está en el fondo de la salida del alcalde mayor, y cómo se complementa con los "dictados" del procurador, quien no es juez penal, pero, sin embargo, profirió resolución de inhabilidad política para Petro, Córdoba y Asprilla, en la última tanda, sin que mediara condena penal alguna

El Super se declaró impedido, y nombró a otro super, el de sociedades, Luis Guillermo Vélez de gris trayectoria en defensa de los intereses de los ciudadanos esquilmados por Factor Group, y otras pirámides, para que él decida de fondo, a favor o en contra Petro y 8 de sus funcionarios, por restringir la competencia capitalista. Ya se aventura que de prosperar la sanción tendrán que responder estos 9 funcionarios con su propio pecunio por una cantidad superior a los $60.000 millones.

La democracia tendrá que volver a manifestarse en la calle, pero está vez de manera redoblada en esfuerzo y participación, para no dar pie atrás en la orientación social de la ciudad, al tiempo que quebrar los vestigios clientelares aun pegados como garrapatas al presupuesto, con los cuales se eligen una buena parte de los congresistas que conocemos, y que están hoy en campaña para reelegirse, para no hablar de los concejales sancionados, o en trance de serlo.

22 de enero de 2014

¿LA PLAZA DE BOLÍVAR NO EXISTE?
¿LA DEMOCRACIA NO EXISTE EN BOGOTÁ, Y EN COLOMBIA?

                                                                       Con tales afirmaciones, y no a manera de pregunta el alcalde Gustavo Petro, hoy en la plaza de Bolívar, que ha sido "limpiada" de los ciudadanos en rebeldía, persuade a quienes juntan en su causa la defensa de la raquítica democracia sitiada por los sepultureros a sueldo de la promesa de la Constitución social que está enunciada, anunciada en el orden creado en 1991.

Hoy, miércoles 22 de enero, es una fecha crucial, que además está enlutada por la partida de un luchador social, un revolucionario, forjado en las canteras irreverentes, indómitas de la Universidad Nacional que todos queremos, Guillermo Asprilla Coronado, a quien también se ha referido con elocuencia y sentimiento, Gustavo.

A Guillermo también lo he conocido, y en vida, hemos debatido y compartido el significado y el sentido de la democracia, y su reclamo de democracia directa. Con el cual Guillermo se jugó en el campo de la política, en tiempos de guerra y de precarísima paz social.

Cuando tuvo su ejercicio profesional como constitucionalista, y como impulsor de una política social contraria al mercantilismo desbordado y asesino en materia de basuras  y salud. Con ellas ha formado a más de una generación, y, en particular, a Inti, su hijo y coequipero, a quien no conozco, pero sí escuché ayer en el especial del Canal Capital.

La democracia existe, florece, no se rinde

                                                                 Sin duda, quienes aprecian la democracia, y la entienden prácticamente, como ejercicio constituyente, como potencia creadora, no podemos dejar que la causa que representa Gustavo Petro, de combatir el monopolio y el oligopolio capitalistas sobre las basuras y desechos lo saquen de la alcaldía, y reviertan el proceso todavía tímido pero significado de estar con la causa de los muchos. De avanzar con vigor en la abolición de los privilegios, en procura de la igualdad social, sin demagogia, ni tapujos.

Tampoco se le puede dar rienda suelta al  Procurador que pretende respaldar en el ejercicio de  sus facultades inconstitucionales, que mezclan poder disciplinario y poder político, que borra los límites de la división de poderes. Es urgente ponerlo en su lugar, académico, desentrañando su enredo ideológico, que confunde autoritarismo con democracia, y fe ciega con verdad socialmente construida.

También hay que reclamar de una instancia internacional como la Comisión Interamericana que no le de largas al asuntos bajo su conocimiento, y que se pronuncie que se atreva a ser consecuente con la defensa de la democracia que se pregona en los textos.

Es la hora de la Constituyente Social y la democracia

"Respetuosos, pacíficos, dignos pero no pendejos". Palabras de Gustavo Petro, alcalde de Bogotá, 22 de enero de 2014.

                                                                           Es la hora que la Convención Americana, su artículo 23, muestre toda su valía. Se ordene las medidas cautelares y se disponga a resolver de fondo esta falacia jurídica, este entuerto autoritario que hace cada vez más lejana la posibilidad de aclimatar una paz decente, y duradera en una sociedad que la reclama con urgencia. 

Le toca ahora a Bogotá toda, en la calle, proponer la Bogotá social que hace posible que la Bogotá Humana no sea, ni pueda ser flor de un día, que se marchita porque se quiere callar a uno de sus jardineros. Nos toca a todos ser guardianes celoso del ambiente.

La Plaza de Bolívar recuperada, territorio de la democracia ha de vernos concurrir por miles para ensayar el urgente ejercicio constituyente que dote de herramientas al discurso de 1991, en lo que tiene de reclamo de participación e igualdad social. La democracia existe, florece, no se rinde.

Sin duda, quienes aprecian la democracia, y la entienden prácticamente, como ejercicio constituyente, como potencia creadora, no podemos dejar que la causa que representa Gustavo Petro, de combatir el monopolio y el oligopolio capitalistas sobre las basuras y desechos lo saquen de la alcaldía, y reviertan el proceso todavía tímido pero significado de estar con la causa de los muchos. De avanzar con vigor en la abolición de los privilegios, en procura de la igualdad social, sin demagogia, ni tapujos.

Tampoco se le puede dar rienda suelta al  Procurador que pretende respaldar en el ejercicio de  sus facultades inconstitucionales, que mezclan poder disciplinario y poder político, que borra los límites de la división de poderes. Es urgente ponerlo en su lugar, académico, desentrañando su enredo ideológico, que confunde autoritarismo con democracia, y fe ciega con verdad socialmente construida.

También hay que reclamar de una instancia internacional como la Comisión Interamericana que no le de largas al asuntos bajo su conocimiento, y que se pronuncie que se atreva a ser consecuente con la defensa de la democracia que se pregona en los textos.

Es la hora que la Convención Americana, su artículo 23, muestre toda su valía. Se ordene las medidas cautelares y se disponga a resolver de fondo esta falacia jurídica, este entuerto autoritario que hace cada vez más lejana la posibilidad de aclimatar una paz decente, y duradera en una sociedad que la reclama con urgencia. 

Le toca ahora a Bogotá toda, en la calle, proponer la Bogotá social que hace posible que la Bogotá Humana no sea, ni pueda ser flor de un día, que se marchita porque se quiere callar a uno de sus jardineros. Nos toca a todos ser guardianes celoso del ambiente.


La Plaza de Bolívar recuperada, territorio de la democracia ha de vernos concurrir por miles para ensayar el urgente ejercicio constituyente que dote de herramientas al discurso de 1991, en lo que tiene de reclamo de participación e igualdad social.

7 de enero de 2014

¿POR QUÉ FRACASAN LOS PAÍSES HOY EN DÍA? INSTITUCIONES, INSTITUCIONES, INSTITUCIONES. 
A PROPÓSITO DEL LIBRO DE ROBINSON Y ACEMOGLU (PARTE III).

Miguel Angel Herrera Zgaib

Una semblanza política de Álvaro Uribe  Vélez.

                                                    Acemoglu y Robinson se preguntan cómo es posible que Colombia resista por tantos años semejantes contrastes, entre áreas urbanas como Bogotá y Barranquilla, y  "partes significativas del país (donde el Estado) proporciona pocos servicios públicos y prácticamente ninguna ley y orden." (p. 446)

Dan como explicación plausible la que llaman una "relación simbiótica" que "surge porque los políticos nacionales explotan la falta de ley de las zonas periféricas del país, mientras que el gobierno nacional deja libertad a los grupos paramilitares" (p. 447)

En seguida viene la directa mención al expresidente Uribe y a su antecesor Andrés Pastrana. Así comienza la cita:

"Este patrón se hizo particularmente evidente a partir del año 2000". Esto es, cuando están iniciándose las conversaciones de paz en San Vicente del Caguán entre el gobierno de Pastrana  y la guerrilla de las Farc-ep. 

Los autores se refieren a Uribe así:

"En 2002, Álvaro Uribe ganó las elecciones presidenciales. Uribe tenía algo de común  con los hermanos Castaño: su padre había sido asesinado por las Farc. Realizó una campaña en la que repudiaba los intentos de la administración anterior de hacer las paces con las Farc. 

En 2002, su porcentaje de votos era 3 puntos porcentuales superior en zonas con paramilitares. En 2006, cuando fue reelegido, su porcentaje de votos era 11 puntos porcentuales superior en esas zonas." (p. 447)

Acemoglu y Robinson, con suficiente distancia de Colombia, infieren lo siguiente:
"Si Mancuso y sus compañeros podían entregar el voto para la Cámara (la traductora dice el Congreso) y el Senado, lo podían hacer también en las elecciones presidenciales, sobre todo para un presidente fuertemente alineado con su visión mundial (en favor de la guerra contra el terrorismo, lanzado por G.W. Bush, añadido mío) y que probablemente sería indulgente con ellos."

Los investigadores refuerzan su aserto citando una declaración de Jairo Angarita, "el segundo de Salvatore Mancuso y exlíder de los bloques Sinú y San José de las Auc, en septiembre de 2005, estaba orgulloso de trabajar para la reelección del mejor presidente que hemos tenido nunca".(p. 447)

El  "nuevo" Congreso y los  resultados: Reelección y Justicia y paz.

                                                    Robinson y Acemoglu hablan ahora sin tapujos sobre el Congreso, y sus representantes paramilitares:

"Una vez elegidos, los senadores y congresistas paramilitares votaban lo que Uribe quería, sobre todo los cambios en la constitución para que él pudiera ser elegido en 2006, lo que no estaba permitido...A cambio, el presidente promulgó una ley profundamente indulgente que permitió a los paramilitares desmovilizarse." (p. 447)

Los autores comentados hacen la siguiente apreciación al respecto:

"La desmovilización no significaba el fin del paramilitarismo, sino simplemente su institucionalización en grandes zonas de Colombia y el Estado colombiano, de las que se habían adueñado los paramilitares y que se les permitió mantener." (p. 447)

Esta situación "novedosa" está en correspondencia con la estrategia de descarado desmonte de la promesa del Estado social de derecho y su reemplazo desde las regiones por el autodenominado Estado comunitario de los propietarios, en cumplimiento descarado, a sangre y fuego, de uno de  los 100 puntos del programa del dos veces presidente de Colombia.

La Colombia que "ganó" Juan Manuel Santos.

                                                           Juan Manuel Santos, prometió en el momento más álgido de su campaña, cuando estaba detrás de la intención de voto que favorecía a Antanas Mockus, famoso por el lema: "todo no se vale", que cuidaría como un padre de familia ejemplar los "huevitos" protegidos por su antecesor, el ganadero, terrateniente  "gran elector" de Santos. 

Mockus  recordaba su petición de renuncia directa a Álvaro Uribe, cuando se comprobó la compra de los votos de dos congresistas; así consiguió el cambio del "articulito" para su reelección, mediando el delito de  cohecho, el 28 de mayo de 2006. Una causa judicial aún no concluida.

Para los neo-institucionalistas, vinculados con prestigiosas universidades estadounidenses, de la "Ivy League", esta es la precaria condición del sistema político nacional, después del cambio de mando en 2010:

"En Colombia, muchos de los aspectos de las instituciones políticas y económicas han pasado a ser más inclusivos con el tiempo. Sin embargo, ciertos grandes elementos extractivos permanecen. La falta de ley y los derechos de propiedad inseguros son endémicos en grandes zonas del país, y esto es consecuencia de la falta de control por parte del Estado nacional de muchas partes del país, y la forma particular de falta de centralización del Estado en Colombia." (p. 447)

Una luz de esperanza en el túnel

                                                           A pesar de lo dicho, los académicos, autores de "Por qué fracasan las naciones", aventuran el siguiente pronóstico:

"No obstante, esta situación no es un resultado inevitable, sino una consecuencia de la dinámica que refleja el círculo vicioso: 

las instituciones políticas de Colombia no generan incentivos para que los políticos proporcionen servicios públicos, ley y orden en gran parte del país y no les ponen límites suficientes para evitar que hagan tratos implícitos o explícitos con los paramilitares y los criminales." (p. 448)

A las puertas del nuevo ciclo electoral, lo que advierte acá Acemoglu y Robinson está superado? Han hecho algo Santos y quien fuera su ministro estrella, Germán Vargas, han hecho algo en tal sentido, o por el contrario, sigue cuidando con efectivo celo los más "preciados huevitos" de quién fuera su principal padrino político y sus aliados.

La conclusión, para desgracia de la ciudadanía coombiana, y la inmensa mayoría de su población es otra. La situación diagnosticada por estos académicos extranjeros se mantiene; y ha empeorado con el descarado ejercicio del neoclientelismo presidencial.

Peor aún, el régimen para-presidencial no ha sido desmontado, y los herederos de la para-política se encuentran bien asentados en sus territorios, y dispuestos a jugar las cartas del triunfo con el mejor postor en favor de sus intereses.

Mientras tanto

                                                     Mientras tanto,  las fuerzas de izquierda, y quienes se identifican con la democracia duermen la siesta " de los justos", y se arremolinan en el incómodo canapé republicano, que no han sido capaces de reparar, porque se esmeran en competir entre ellas, sujetas al síndrome de las pequeñas diferencias doctrinarias. 

Después de lo hecho por la generación del Centenario, nada o casi nada se avanza en el rediseño democrático de la república de los señores de golilla y peluquín. Estamos en tiempo, pero ya "doblan las campanas," por la sepultura definitiva de la prometido en la Constitución de 1991.


4 de enero de 2014

LOS ORÍGENES DEL PODER , LA PROSPERIDAD Y LA POBREZA SEGÚN ROBINSON Y ACEMOGLU: 
EL CASO COLOMBIA ( Parte II)

Las elecciones antes: ¿un estado fracasado?

"El 35 por ciento del Congreso fue elegido en zonas en las que había bloques de los grupos de Autodefensa; en aquellos departamentos, nosotros éramos los que recaudábamos impuestos, los que impartíamos justicia y los que teníamos el control militar y territorial de la región..." Salvatore Mancuso, entrevista. Ver "Por qué fracasan los países", p. 445.

                                               Sacando provecho de lo dicho por Robinson y Acemoglu, el pacto para la "refundación del país" tuvo su banco de pruebas electoral. Un ejemplo lo ofreció  San Onofre, cuyo alcalde fue signatario del pacto de Santa Fe de Ralito (2001). Es importante recordarlo en prospectiva, porque estamos ad portas de un nuevo ciclo electoral que elige congresistas y presidente, en marzo y mayo de 2014.

Entre otros, fueron firmantes y animadores de primera línea del Pacto, los jefes de las Auc, Jorge 40, Adolfo Paz (Don Berna), Diego Vecino y Salvatore Mancuso, todos extraditados por orden de Uribe Vélez en su segunda presidencia. Además los senadores William Montes y Miguelito de la Espriella, quien comentó al respecto con dos expresidentes, primero a Pastrana, dicen; y después a Uribe Vélez, cuando se incautó el computador de Jorge 40.

Los autores del libro contemplan la probabilidad, que en efecto, una tercera parte de representantes y senadores fueron electos en 2002 con el apoyo paramilitar (p. 444). Ellos incluyen el mapa 20 que grafica la "Presencia paramilitar en Colombia, 1997-2005, que en lo territorial cubre la mayor parte del territorio andino, y deja relativamente libres la Amazonia, la Orinoquia, las zonas más despobladas del país. En proporción física se aproxima a la tercera parte del territorio de Colombia.

En los territorios que gobernaron, un caso ilustrativo es el departamento de Casanare, que controló Martín Llanos (Héctor Germán Buitrago), cubriendo los municipios de Tauramena, Aguazul, Maní, Villanueva, Monterrey y Sabanalagra. Sus alcaldes cumplían las órdenes impartidas por la organización de bolsillo llamada "Campesinos Paramilitares de Casanare", CPC. Estas eran, según el libro comentado, "Por qué fracasan los países", "PxQFP",  algunas de sus reglas escritas:

Dar el 50 por ciento del presupuesto; el 10 por ciento de cada uno de los contratos del municipio; asistencia obligatoria a todas las reuniones, inclusión de los CPC en todos los proyectos de infraestructura, afiliación al nuevo partido de los CPC, y cumplimiento de su programa de gobierno. (ps. 445, 46).

Con este caso se ilustra el papel de las instituciones extractivas, aquí, en poder de un jefe de las AUC, en el departamento colombiano con la mayor renta per cápita de Colombia, por tener los yacimientos petrolíferos más ricos entonces. De este modo se expropiaba la riqueza social en beneficio de la causa privada de la parapolítica.

Este ejercicio a cargo de instituciones políticas y económicas extractivas, legales e ilegales, no hicieron, dicen Acemoglu y Robinson, de Colombia un estado fracasado, pero sí prueba que era "un Estado sin centralización suficiente y con una autoridad lejos de ser completa sobre todo el territorio... existen partes significativas del país en las que proporciona pocos servicios públicos y prácticamente ninguna ley y orden." (p. 446)

En esos territorios anidaron los "huevitos de la serpiente", del que el grupo PyP denominó Régimen Parapresidencial ( El 28 de mayo y el presidencialismo de excepción, libro publicado en 2007). Este régimen obró como la palanca para el desmonte del proyecto de Estado social de derecho, para la entronización del Estado comunitario de los propietarios privados de la tierra, legales e ilegales. 

Tal fue el "fruto prohibido" de la expropiación y el despojo de casi 4,5 millones de habitantes rurales desplazados internamente, según cifras del IDMC, del Consejo Noruego de Refugiados (Citado en: PxQFP, p. 445).

Ahora bien, para Acemoglu y Robinson, A y R. el análisis de la situación política colombiana, muestra un notable contraste, así:

"En algunas partes del país, las instituciones económicas funcionan bastante bien, y hay niveles elevados de capital humano y habilidad emprendedora; no obstante, en otras partes, las instituciones son muy extractivas, y n siquiera proporcionan un mínimo nivel de autoridad estatal." (p. 446)

Lo dicho conduce a la siguiente caracterización del régimen, aunque los autores de PxQFP hablen de Estado, que en rigor categorial tiene otras implicaciones tanto lógicas como heurísticas. Esto señalan A y R:

"La situación tiene una lógica propia, un tipo de círculo vicioso. La violencia y la falta de instituciones  estatales centralizadas de este tipo inician una relación simbiótica con políticos que dirigen las partes funcionales de la sociedad. Esta relación simbiótica surge porque los políticos nacionales explotan la falta de ley de las zonas periféricas  del país, mientras el gobierno nacional deja en libertad a los grupos paramilitares." (ps. 446, 47)

Continuará: revisar la cuenta facebook del Grupo de Investigación Presidencialismo y Participación.

3 de enero de 2014

NOTAS DE " POR QUÉ FRACASAN LAS NACIONES": COLOMBIA, Y UN  CANDIDATO A LA VICEPRESIDENCIA DESMEMORIADO (parte I)

Miguel Angel Herrera Zgaib

Antecedentes y pormenores

"Votaré al mismo tiempo, para que el ejercicio pleno de las competencias ciudadanas se convierta en pilar de la transformación de la política y sus instituciones..." Oscar Naranjo, en: ¿Por qué por J.M. Santos? Mi voto por la prosperidad, en ET, p. 8.

En anterior escrito comenté sobre "Mi voto por la prosperidad" del ex Gral Oscar Naranjo, quien quiere "reverdecer" como potencial vice del presidente Juan Manuel, porque cita el libro escrito por Daron Acemoglu y James A. Robinson, y su equipo de colaboradores, que incluyen en las dedicatorias a María Angélica, y a Arda y Asu.

El libro fue publicado en inglés a comienzos del 2012, y ya va por la tercera reimpresión en Colombia, en enero de 2013. Pero, de acuerdo con el prefacio, el material que contiene, fruto de 15 años de trabajo alcanza hasta parte  del año 2010.

El prefacio comenta de la autoinmolación de Mohamed Bouazizi, el 17 de diciembre de 2010, el vendedor ambulante que hizo de catalizador de un proceso cuyo fervor revolucionario se tradujo en la dimisión de Zine el Abidine Ben Ali el 14 de enero de 2011, quien gobernó a Túnez desde 1987. Y que recuerdan los autores que el 11 de febrero de 2011 Hosni Mubarak fue derrocado.

Pero, volviendo con Oscar, y el adelanto de sus propósitos políticos, su columna de El Tiempo destaca, en lo que parece ser un lanzamiento doctrinal para competir por la vicepresidencia al lado de Juan Manuel, habla de su voto útil, apoyado en una base racional que funda en su lectura, incompleta, del libro "Por qué fracasan las naciones", y que se dedica a responder acerca de los "orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza", que de acuerdo a la portada de la edición castellana, aparece en primer lugar, en la portada de la 3a reimpresión realizada por el grupo Planeta, en Colombia.

Naranjo  y los  antecedentes del Pacto por México

"Egipto ha tenido revoluciones en el pasado que no cambiaron las cosas porque quienes organizaron las revoluciones se limitaron a arrebatar las riendas a los que las tenían antes que ellos y a recrear un sistema parecido..." Prefacio, "¿Por qué fracasan los países?", p. 18.

                                                  La traducción castellana del libro en comento, en lugar de naciones refiere países, lo cual en parte, olvida el homenaje, y continuación que sus autores quieren hacer a la obra del moralista Adam Smith, el escocés autor de "La riqueza de las naciones". 

Pero hecha esta salvedad vayamos al grano, en torno a los "olvidos" y "omisiones" del candidato a vicepresidente, luego de su retorno del México que marca el retorno del PRI al gobierno, y los 20 años de resistencia del EZLN, en Chiapas, en la Selva Lacandona. 

Allí el ex policía asesoró la lucha contra el narco-tráfico, que a todas luces, sigue tan campante con todo su rastro de sangre y dólares.  Con el que parece que Peña Nieto y el PRI fueran a reeditar viejos pactos, que lo mantuvieron en la sombra por largos años haciendo de las suyas, con la complicidad de la casta gobernante, que ahora retorna al gobierno por vía electoral, y que avanza en el desmantelamiento de las pocas conquistas sociales que restan de la revolución de 1910. 

En Colombia, ¿quién es el Estado?

"¿Es indudable que los países latinoamericanos no tienen Estados fracasados?, en: "Por qué fracasan los países", p. 441.

Los autores Acemoglu y Robinson parten diciendo, después de recordar los casos de Zimbabue, Somalia y Sierra Leona, que, "Durante los últimos cincuenta años, la mayor parte de los politólogos y de los gobiernos han considerado que Colombia es una democracia". 

Puesta esa premisa, el siguiente argumento aparece:

"A pesar que Colombia tenga una larga historia de elecciones democráticas, no tiene instituciones inclusivas. Su historia ha estado marcada por violaciones de libertades civiles, ejecuciones extrajudiciales, violencia contra los civiles y guerra civil. No es el tipo de resultados que se esperan de una democracia".

A este estado de cosas, dicen, se han dado respuestas, por los que señalan como grupos insurgentes, en su mayoría revolucionarios comunistas. Pero, aclaran, que no todos los grupos armados de Colombia son comunistas, e introducen la formación de las AUC, que parten del grupo Los Tangueros, creado por los tres hermanos Castaño para responder al asesinato de su padre, el vaquero Jesús Castaño, por las Farc en 1981. A pesar que su familia les hubiera pagado US $7.000.

En 1997, las Auc se establecen, y tienen como base de operaciones cuatro departamentos del país caliente, Córdoba, Sucre, Magdalena y Cesar. Y el libro consigna que en 2001, ya con 30.000 hombres en armas, deciden entrar a jugar en la política nacional, y firman el pacto de Santa fe de Ralito para "la refundación del país" (p. 444)

Se cita el testimonio acerca de las elecciones de 2002, según lo hecho por el paramilitar Cadena en San Onofre (Sucre):

"Cadena puso en la bolsa los nombres de los miembros del concejo municipal, sacó dos y dijo que los mataría a ellos y a otras personas elegidas al azar si no ganaba Muriel( Benito Rebollo para la cámara)".

Ellos concluyen, "Según parece, la amenaza funcionó: cada candidato obtuvo cuarenta mil votos en todo Sucre". Conviene aclarar que el otro era Jairo Merlano electo para el senado, efectivamente.

21 de diciembre de 2013

DESPEDIDA DEL  2013, CON CULTURA POLÍTICA

RECORDANDO SITUACIONES EN "HORA 20"

Diana, la conductora de Hora 20, en su selección de ayer 20, se le pasó por alto incluir un momento crítico del programa, cuando un congresista vocero del PIN, que ya cambió de piel, "la sacó de quicio". Pero, sí incluyó momentos igualmente relevantes. Yo quiero recordar cuando menos dos, en los que los consabidos invitados no aceptaron el formato que les imponían quienes los invitan.

La disputa entre Antonio  y  Alfredo.

A raíz de la negociación con las Farc-ep, Alfredo Rangel mencionó que el M-19 había entregado las armas, y se reincorporó a la vida civil. Navarro contestó que eso era falso. El interlocutor insistió que él había visto a Carlos Pizarro entregar su pistola en la ceremonia que fue transmitida a todo el país.
Antonio repitió con más volumen que eso era falso. Rangel reiteró su decir, y Navarro, le dijo no sea mentiroso, hombre! Y la algarabía aumentó, por lo que la conductora les llamó la atención a los chicos que casi se insultaban. 
Volvió la calma, y Antonio hizo la diferencia entre entregar las armas, que el M-19 no lo hizo, y la dejación de los fierros. Aclaró que esta guerrilla no se rindió.

Él mismo recogió las armas, y supongo que también la pistola de Carlos Pizarro Leóngómez, luego asesinado en un avión, y las llevó todos a una fundición en el Valle del Cauca. Añadió también que otro grupo, el PRT, hizo lo propio, en la dejación previa a la Constitución de 1991. Pero, en este caso, las armas fueron arrojadas al mar, en las vecindades del Golfo de Morrosquillo. Eso sí, no discutieron acerca de qué "contamina más" el ambiente.

La pelotera entre Daniel  y Carlitos.

Sobre el conflicto con Nicaragua, y la conducción que le ha dado la canciller Holguín, se enfrentaron dos panelistas, Daniel Jaramillo, caracterizado internacionalista, cachorro de Alfonso "mijo", expresidente hijo de presidente, y Carlos Gustavo, el exprocurador, que tiene "fama" de ser constitucionalista, pero, antes que nada, de consultor y asesor muy bien pago.

Daniel llamó "en el aire" a la Canciller de Colombia, "ligera" en sus aseveraciones, porque acusó a Daniel Jaramillo de hacer infidencias a la prensa, y a la opinión. Carlitos se vino lanza en ristre, en defensa de su empleadora.

Se subieron los humos de los adversarios. Daniel reiteró su señalamiento, y amenazó con proceder judicialmente contra la funcionaria consentida del "establecimiento", y del "partido de la U", esto es, de la comparsa que tiene la absoluta mayoría en el Congreso, donde mangonean de modo general.

Una ñapita

Otro incidente radial tuvo con ver con la disputa en torno a la denuncia del exconstituyente conservador Yepes, quien denunció "con alma, vida y sombrero", como hubo una operación de apoderamiento de las altas cortes, orquestada desde la sala administrativa del llamado Consejo Superior de la Judicatura, donde un par de togados, salidos de la CSJ, utilizando las fórmulas del cartel de la cooptación colocan a "sus validos" en las magistraturas.

El ex constituyente Yepes dió nombres. Su interlocutor, Juan Manuel Charry, ex decano del Rosario, ripostó con una "fórmula salvadora", que también esgrime el ex Alvaro Uribe Vélez y sus coequiperos, de cuando en vez. 

A lo cual se opusieron de inmediato el mismo Yepes y otro partícipe, el doctor Bejarano, célebre por su "batalla" judicial contra la Contralora, amante de los zoológicos. Dieron como antecedente nefando lo que pasó con la que aun llaman "asamblea constituyente" de 1991, cuando la CSJ, con un conjuez, se reconoció de modo directo que el poder constituyente, el pueblo soberano, no reconoce los límites prefijados por la Constitución. Ver la C.Nal vigente, artículo 3, para comprobarlo.

¡Qué susto! 
El Poder Constituyente y el fantasma populista.

                               Qué susto, con la excepción de Charry, con visos democráticos, enfrentado a liberales y conservadores entusiastas del constitucionalismo, a quienes aún hoy les aterra la democracia, y los riesgos que entraña frente al quehacer de los demagogos. Y uno caracterizado, al parecer, sería Uribe. 

Con todo, sabido es, que la Constituyente de 1991 no pasó de ser una asamblea constitucional. Tampoco  trajo la revolución, pero  sí propició salvaguardas a los D.H y los llamados fundamentales con la acción de tutela, la que ahora se busca limitar al máximo, a través del llamado "incidente fiscal", perla del collar del actual presidente y sus asesores de "rancia" estirpe liberal.

En la "Constituyente" de 1991, por demás, no hubo refrendo democrático, mediante un referendo, con el cual se insiste ahora para el cierre de las negociaciones de paz de La Habana, en lugar de la Asamblea Constituyente, sobre la cual, hoy, insisten, en cambio, Las Farc-Ep.

Esta guerrilla, respondiendo al coro, ya entró "en razón". Señala que la Constituyente que proponen versará exclusivamente sobre 12 puntos, y pare de contar. 

Colofón ejemplar

Dicho lo cual, las Farc-ep entraron por el aro de los constitucionalistas, y dejaron a un lado el real ejercicio democrático. Ojalá que el barco no haga agua, y recuerden las lecciones de la administración Barco, que sin quererlo propició lo que pudo ser y no fue: una oposición de verdad, sin armas, pero con una firme convicción y práctica democráticas.

17 de diciembre de 2013

PRESIDENTE, NI CHICHA NI LIMONADA!

MIGUEL ANGEL HERRERA ZGAIB

"El presidente respetará las distintas decisiones que se tomen en las distintas instancias...No avala ni invalida lo dispuesto por la Procuraduría..." Minjusticia,  17/12/13

"El presidente respetará las decisiones de la justicia convencional". El alcalde Petro,  17/12/13.

                                          Transcurridas más de dos horas de la reunión  entre el presidente y el alcalde en el Palacio de Nariño, ante la atención de reporteros y gente interesada, el presidente utilizó como emisario al ministro de Justicia, mientras que el alcalde Petro  señaló que le había solicitado que hiciera una consulta a la Comisión Interamericana de D.H., para evitar una "debacle" cuando se decrete por esta una medida cautelar.

El alcalde ha acudido a la CIDH, denunciando persecución política, y reclamando medidas cautelares, esto es, que se suspenda la ejecución de la decisión disciplinaria y política tomada por el Procurador, pretextando que es de su competencia. Apoyándose  Alejandro Ordóñez en sentencia reciente de la Corte Constitucional de Colombia.

El apoderado de Petro, Julio César Ortiz, hasta donde se sabe, invoca el precedente de la destitución del alcalde López por la Contraloría venezolana, que motivó la sentencia condenatoria contra el gobierno de Venezuela, así como medidas cautelares. Lo cual condujo al retiro de Venezuela de la CIDH, ordenado por el difunto presidente Hugo Chávez.

Luego hay varios presidentes entusiastas del  Alba, que también quieren salirse de esa Comisión justiciera. Ella nos recuerda, en esta esquina del mundo, que algo como la justicia global existe y aterra a propios y extraños. No parece que Santos se disponga a hacerse parte de este club, además de ser visitante ocasional, por derecho heredado, como Toñito Caballero, del Jockey Club. Al cual no le permitieron ingresar a J.E. Gaitán  y tampoco a Plinio Apuleyo Mendoza, el dócil escudero de Alvaro Uribe Vélez.

Viaje a Washington

"No solo va a recuperar sus derechos políticos, sino su puesto de alcalde...Le corresponde al Presidente tomar la decisión de destituir al Alcalde o no..." Guillermo A. Jaramillo, secretario de gobierno de Bogotá.

                                   Según lo informado, Petro parte hoy para Washington, donde visitará en persona a los funcionarios de la CIDH, en virtud de que ha recurrido a esta instancia internacional, y en tanto Colombia es signataria del Pacto de San José. 

Mientras tanto, en Bogotá, sus seguidores,  y los funcionarios que han sido movilizados durante la semana anterior para protestar por la destitución del burgomaestre entrarán en periodo de hibernación, y lo mismo ocurrirá con aquellos destellos de democracia, de invocación vehemente que el exguerrillero hizo al poder constituyente, "bautizando" a la la Plaza de Bolívar la Plaza de la Democracia, y reclamando que algo similar ocurriera en las demás ciudades de Colombia.

En la plaza de Bolívar, acompañando en solitario a Bolívar, el libertador, queda lánguida pero altiva la compañía, el rastro de la aldea Bakatá, a la espera que la dignidad de los pueblos originarios, después de 500 años acompañe con celo, con ojos bien abiertos, este despertar democrático que parece frustrarse por las consabidas argucias del poder constituido, llámese de derecha, izquierda o centro 

¿Santos, un Pilatos de la democracia?

                                           El presidente, a quien el art. 323 de la C. Nal  señala competencia en "los casos taxativamente señalados por la ley" para suspender o destituir al Alcalde Mayor, por boca de su ministro, en cambio, ha dicho que "no avala ni invalida lo dispuesto por la Procuraduría". En términos coloquiales, su pretendida neutralidad, el argot popular lo califica  de "ni chicha, ni limonada". 

Los de prosapia cristiana equiparan a Santos con Pilatos; se "lava las manos" en público, y deja que prospere el caos futuro en Bogotá, porque no le entusiasman los "retozos democráticos" de las multitudes subalternas, que Petro confunde equivocado con el pueblo, al que se invita a interpretar un sainete navideño, o entonar en cambio "Un Ana, nanita nana, nanita eah. La democracia tiene sueño, bendita sea, bendita sea..."

El plan  B, ¿ será? 

"Sí le ha hecho algo de daño a la reelección presidencial..." Guillermo A. Jaramillo, secretario de gobierno del D.C.

Detrás de eso (la destitución de Petro) hay una conspiración. Sigo pensando lo mismo...Eso produjo la respuesta de la gente." Otty Patiño, ex M19.

                                  Entre el lunes 16 y el martes 17 de diciembre conoció Bogotá la carta firmada por Pacho Santos, desmintiendo el decir del exguerrillero, Otty Patiño, compañero de Petro en el M19. Blue Radio lo interrogó al respecto de la conspiración, al aire hoy en la mañana.

Otty reiteró su decir, y aclaró que nunca dijo que en la conspiración estuvieran determinadas personas. Además, él puso en duda que el autor de la carta en mención fuera Pacho. Para Patiño, aquel "es más directo, más franco, más emocional...Ahí no está el Pacho que yo quería encontrar."

Patiño es concluyente sobre el contenido de la misiva: "lo que él dice es falso". Esto es, que no se trataba de una conspiración. Pero, a la vez anota que "(A Pacho) le queda difícil romper con la gente que ha estado."

Con estos antecedentes, la hipótesis de la destitución de Petro, y los trámites judiciales de rigor, - que incluyen la recusación anunciada para el Procurador -, valiéndose de la indagación decretada por el Fiscal de Eduardo Montealegre, conducirá al nombramiento del hoy concejal Carlos Vicente de Roux como reemplazo del alcalde.

La  potísima razón es evitarle trastornos mayores a Bogotá, de los ya padecidos, en tanto se producen las definiciones en derecho, internas y en las instancias internacionales. Luego vendrá la convocatoria a nuevas elecciones según lo dispuesto por la ley electoral vigente. 

Para entonces es posible que la gente conserve energía democrática, pese a la frustración actual, y el poder constituyente de la multitud gane momento, que por lo pronto aparece pasmado por voluntad y conveniencia del mismo alcalde en cuestión.

O por error de cálculo, uno más, dirán otros estrategas y estudiosos del esquivo, bronco saber de la política, cuyo padre dice el historiador Lafaye es otro florentino, Francesco Guicciardini, y no su paisano y amigo, Nicolás de Maquiavelo, dos derrotados henchidos de lucidez. Y para más, todo esto ocurre 500 años después, cuando Nicola, exiliado en su modesta heredad terminaba de escribir De Principatibus (1513), mejor conocido y vulgarizado como "El Príncipe".

VII SEMINARIO INTERNACIONAL ANTONIO GRAMSCI

DEMOCRACIA, GUERRA Y NUEVA REPÚBLICA, 1512-2012.

GRUPO DE INVESTIGACIÓN PRESIDENCIALISMO Y PARTICIPACIÓN.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Carlos Bohrt; Sandro Mezzadra, Justo Soto, Francisco Hidalgo, Miguel Angel Herrera