Cátedra CHE

Los responsables del Asesinato (III)

miguel angel herrera zgaib

Coordinador de la Sociedad GlobAL Gramsci, SGG/GGS

"Tú vas a matar a un hombre". Palabras del Che, cuando entran los rangers a matarlo, en La Higuera.

                                                         En el conversatorio realizado por la televisión boliviana,  entre Gonzalo Mendieta, Carlos Soria, y Gustavo Rodríguez, al cumplirse medio siglo del asesinato impune del Che, Gustavo contra-argumenta lo dicho por Gonzalo, que el Che adolecía de visión política en su tarea de impulsar la revolución en América Latina, Asia y Africa.

Él recuerda a la teleaudiencia las contradicciones que la izquierda tenía con el dictador René Barrientos, quien derrocó a Víctor Paz Estenssoro, en connivencia cada vez más estrecha con el gobierno estadounidense y la CIA.  

"Crear dos, tres, muchos Vietnam, es la consigna." Expresión del Che, que hace parte del Mensaje a la Tricontinental, enviado desde Bolivia.

                                                                Gustavo refuta la idea que la guerrilla bajo el comando del Che fuera improvisada, y resalta, eso sí, que para su posible triunfo lo que importa es la respuesta de la sociedad al ejemplo dado por el denominado "foquismo". Conviene señalar aquí, que el primer núcleo establecido en Bolivia constaba de 47 combatientes, y entre ellos, 16 cubanos, preparados con anterioridad para estas operaciones.

Hay un hecho relevante en los episodios de la guerra de guerrillas, la masacre de San Juan, después del cual el Che cambia su seudónimo. Dejó de llamarse Ramón y se convierte en Fernando Sacamuelas. 

Mientras tanto el cerco de los rangers entrenados por los asesores militares estadounidenses sigue cerrándose, y con estos andan dos agentes de la CIA, los cubano-americanosGustavo Villoldo y Félix Ismael Rodríguez, quien estuvo en La Higuera al lado del coronel Zenteno Anaya.

Gustavo, quien estudió con detalle lo que pasó los días 8, y 9 de octubre, recuerda que el presidente Evo Morales en una de sus intervenciones públicas señaló al general Gary Prado como uno de los asesinos del Che, es decir, uno de los autores intelectuales, porque los materiales están hace tiempo identificados.

Sobre este punto cita también la nota escrita por el  después general boliviano Zenteno Anaya, y los comentarios de los agentes de la CIA, quienes estaban en la operación de la compañía B de rangers bolivianos que dio con el paradero del Che. En particular, Gustavo menciona al papi Shelton.

La prueba del crimen impune

Es conocido el testimonio y comentarios de Félix Rodríguez, quien conversó con el sargento Terán,  a quien le dijo: "Sargento, hay instrucciones de su gobierno de eliminar al prisionero". Y le indica antes del asesinato cómo debe proceder: "Le dije que debía dispararle por debajo del cuello porque tenía que parecer muerto en combate". 

Tales fueron las afirmaciones del agente de la CIA en la entrevista que le hiciera el periodista Claudio Gatti. Con ellas queda claro para el mundo de qué modo encontró el Che la muerte, liquidado fuera de combate.

En su intervención en la tv boliviana, el pasado octubre, Gustavo recuerda que la responsable de la acción era la compañía B, al mando del  entonces capitán Gary Prado, cuyo superior inmediato era el coronel Miguel Ayoroa, y en el nivel más alto de la cadena de mando estaban el general Zenteno Anaya y su superior el general Obando, y el propio dictador Barrientos. Ninguno de estos ha querido decir nada sobre lo acontecido, mucho menos asumir responsabilidad en el "ajusticiamiento" del guerrillero por fuera del combate.

,

Hay otra figura militar de más alto rango, el general Obando, quien según fuentes americanas dio la orden que mataran al Che, después de practicarle un breve interrogatorio. Se especula aún, que los americanos no compartían esa decisión, porque querían mantener vivo al guerrillero y trasladarlo a los Estados Unidos para más amplios interrogatorios y pesquisas.

Una revelación

Por último, Gustavo Rodríguez insiste en que no solo mata quien dispara, el autor o autores materiales, sino también lo son los autores intelectuales, cuyos nombres ha referido. Pero, al mismo tiempo, revela a la audiencia que el sargento Mario Terán no fue el único autor material del asesinato del Che, a quien disparó una ráfaga con una carabina M-2. En el cuerpo exánime del guerrillero aparece otro tiro, cerca del corazón que fue el definitivo, disparado por un arma diferente.

En el lugar de los hechos había dos personas, una de ellas era un teniente de la compañía B, la del capitán Gary Prado, y es él quien testimonia que el Che nunca se rindió. Él mismo recuerda las ´palabras de Ernesto Guevara: "Tú vas a matar a un hombre."Lo que sigue hace parte de la leyenda. 

Hoy, los restos del guerrillero heroico reposan en el mausoleo que el gobierno de Cuba destinó como homenaje y última morada del más famoso y legendario internacionalista latinoamericano después del libertador Simón Bolívar.

Su recuerdo y consecuencia ejemplares han resistido a todas las comercializaciones y banalizaciones, después que el mundo supo de su muerte en Bolivia, que había ocurrido el 9 de octubre de 1967, después de la una de la tarde, luego de su captura en las inmediaciones de la quebrada del Churo.

Cátedra CHE

El contexto del asesinato (parte II)

El abogado Mendieta recuerda que la revolución cubana estaba bajo asedio. Él sostiene en el diálogo que el Che era una figura épica, mística. Recuerda también que dejó una carta fundamental para que Fidel la leyera en público. En ella hizo el anuncio sobre su ruptura con el gobierno de Cuba, y el inicio de una nueva, definitiva campaña.

De otra parte, nos recuerda que el Che fracasó antes en impulsar la guerrilla en el Congo, donde el primer ministro Patrice Lumumba fue asesinado con la participación de los colonialistas belgas y la CIA. Así que buscó refugio en Tanzania, y de allí partió para Praga, 

Para promover la causa revolucionaria en América Latina, siguiendo el ejemplo del triunfo revolucionario de Vietnam, contra medio millón de militares estadounidenses, el Ché, Fidel y la estrategia internacionalista cubana pensaron primero en el Perú, antes que Bolivia.

En Bolivia

El Che, según el boliviano Mendieta, mostró falta de visión política con la izquierda que entonces se dividía entre prosoviéticos, maoistas y foquistas, principalmente. Enfrentados con el golpista general Barrientos.

Carlos Soria, sobre el particular, destaca que en Bolivia, sin embargo, en el año 1966 hubo elecciones; por lo que ya no era éste un tiempo ni tampoco un escenario propicio. Además, en el sitio donde el Che se ubicó con el núcleo guerrillero, quienes habitaban ese territorio eran guaraníes; y, afirma Soria que el foco guerrillero no lo sabía. Es una zona limítrofe con el vecino Paraguay, que padeció el despojo resultado de la guerra del Chaco.

Soria cita a Humberto Vásquez, y dice que fue Fidel, no el Che, quien tomó la decisión de cambiar la ubicación del foco guerrillero de Perú a Bolivia. Más aún, nos señala que en Cuba había figuras críticas de esta estrategia general, como el propio Raúl Castro.

El Che sostenía 

Que la revolución era socialista y no democrática. Además, pensando en lo hecho en Cuba, sostenía que no se requería un partido para hacerla, que éste venía después. Era una estrategia que estaba a contramano de lo que se pensaba en buena parte de la izquierda boliviana, y latinoamericana de entonces.

Igualmente, otro de los panelistas, Gonzalo Mendieta recuerda lo escrito por Regis Debray, quien cayó en poder de los militares boliviano, fue torturado junto al dibujante Ciro Busto. En sus comentarios sobre Bolivia, donde estuvo cinco años antes de la llegada del Che, no hace un inventario favorable. Conviene recordar que él junto con el argentino Ciro Bustos fueron los apoyos del Che y los demás revolucionarios a su llegada clandestina a Bolivia.

(continua)

América Latina Subalterna

CÁTEDRA CHE DE PENSAMIENTO DE RUPTURA

Notas en torno al asesinato del CHE

Para el mes de octubre de este año, un grupo de estudiosos, compartió datos y comentarios sobre el asesinato de Ernesto Guevara de la Serna, en Bolivia.

En aquel conversatorio estaban presentes Carlos Soria Galvarro, periodista boliviano, responsable de la publicación de 5 tomos de documentos sobre el Che. El abogado boliviano Gonzalo Mendieta que ha hurgado en los documentos conocidos hasta la fecha en Bolivia, y en algunos del gobierno estadounidense; y el economista Gustavo Rodríguez, quien se dedica profesionalmente a la historia.

Sobre las circunstancias que anteceden al desplazamiento del Che a Bolivia, Gonzalo Mendieta apunta que Fidel Castro era un político, un estadista, en tanto que el Che no lo era. De ello deriva su capacidad crítica frente a la Unión Soviética.

Él recuerda cómo en Argel, el Che se quejó de los valores de intercambio de los países socialistas. Ignorando que en la U. Soviética los incentivos morales no funcionaron, mientras que el Che insistía en lo contrario, para la construcción del socialismo en Cuba.

(continua)

SEGUNDA DERROTA DE PODEMOS:

DECIR NO A LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA

MIGUEL ANGEL HERRERA ZGAIB

Profesor asociado, Ciencia Política, Unal.

Hace algo menos de un mes refería la discusión política entre Monedero y Grosfoguel con respecto a la independencia de Cataluña. Entonces quedó claro que Podemos está en contra de dicha independencia, en contravía con sus críticas a la constitución de 1978, que consagró de manera vergonzante la continuidad del franquismo.

De otra parte, la fórmula impracticable de un referendo pactado, fue una manera de hacerle el quite mortal al asunto central, la independencia de Cataluña, que no es una isla que se pueda separar de Cantabria, por un movimiento telúrico.

En cambio, sí, la posición defendida por Podemos no solo hizo posible la persecución a Puigdemont y sus asociados, en ningún caso a Artur Mas, sino también el triunfo de Ciudadanos, el socio abierto de los intereses del PP, que obtuvo la más alta votación en la elección de hoy. Con más de un millón de votos eligió a 37 diputados, que, sin embargo, son minoría frente a las listas independentistas, que podrían volver a elegir a Carles Puigdemont como presidente de Cataluña.

La primera equivocación, corregida tardíamente, fue separarse de la izquierda unidad, dizque con la pretensión de obtener una mayor votación, incluso la victoria con la asociación reaccionaria del PP y el PSOE. Y el resultado cosechado la primera vez, probó que los cálculos eran equivocados.

La segunda vez, para enfrentar al PP y a Ciudadanos, y al esquivo PSOE, corrigiendo el rumbo, Unidos Podemos no logró superar casi los guarismos de la primera vez.

La política en España, y en cualquier lugar, cuando se trata de contar votos, sin fraude, se parece a una ciencia exacta, que funciona con una aritmética elemental de sumas y restas, para registrar las preferencias mayoritarias de la ciudadanía que vota, voluntariamente, en aquellos lugares en que las elites que mandan impiden que se establezca el voto obligatorio, desde el tiempo de los cartistas ingleses.

Podemos no tiene interés en la democracia, sino en la observancia de ciertas reglas generales que casi nunca se plasman democráticamente en las constituciones. Tal es el caso de la Constitución española de 1978, o la que sigue rigiendo al Chile del golpe de estado de Pinochet.

Los profes de la Complutense resultaron más papistas que Suárez, Rajoy y Aznar juntos. Y como se dice vulgarmente en Colombia, "tome pa´que lleve." Con mucho dolor, pero, igual realismo, lo digo. 

Serán los representantes de los partidos de Cataluña, en los próximos días, los que le fijen el rumbo a la confrontación con el gobierno central español, que intervino el gobierno regional con la presencia activa de la vicepresidente, cuyo partido, el PP, solo pudo elegir a 4 diputados, el mismo número que la formación de izquierda más radical, el CUP.

EN LA VIENA ROJA

KARL POLANYI, UN RADICAL CRÍTICO DEL CAPITALISMO EN LOS 20s,

miguel angel herrera zgaib

Director de la GlobAL Gramsci Society, proyecto de filosofía y praxis subalterna

Robert Kuttner hace una excelente presentación de la biografía de Gareth Dale sobre Karl Polanyi, bajo el título El hombre de Viena Roja, para honrar la experiencia de exitoso municipalismo socialdemócrata en la Viena de los años 20.

Es una experiencia en la que se formó el periodista que fue Polanyi, cuyo verdadero apellido era Pollacsek, que su padre cambió, magiarizándolo, en 1904. Se graduó como abogado en 1907.

Karl nació en Viena, pero estudió en Budapest en Minta Gymnasium, uno de los mejores, y en la U. de Budapest, de donde fuera expulsado. Fue miembro del partido radical orientado por Oscar Jaszi, quien fue su introductor en esa materia.

Ante el ascenso del nacionalsocialismo

Polanyi dejó Viena en 1933, y se radicó por un tiempo en Londres, ayudado por los socialistas Cole y Tawney. Le tocó trabajar en programas de extensión con el respaldo de la U. de Oxford. Él se trasladó luego a Estados Unidos como profesor visitante, y trabajó durante tres años en el Bennington College, donde concluyó el escrito de su vida, La gran transformación, publicado en 1944.

Durante el mismo año apareció también el libro de su rival, en materia económica y política, The Road of Serfdom, de Hayek, discípulo de Von Mises, quien era adversario intelectual de Polanyi de tiempo atrás. Este libro fue un best seller, mientras que La gran transformación no, que entonces no tuvo buena prensa. Era el desenlace de la segunda guerra mundial, y había una disputa entre el naciente campo socialista y el capitalista, aunque fueran aliados en lucha contra el fascismo y el nazismo.

En 1947, Polanyi enseñó historia económica en la U. de Columbia, un proyecto académico y científico que nació en el siglo XIX, con el apoyo sustancial de la comunidad judía emigrada a la ciudad de New York. La madre de Polanyi, Cecil, lo recuerda el articulista que me guía, era hija de un rabí de Vilnus, y fue una activa feminista.

El éxito de Polanyi

Su libro principal vino a partir de 1982, y tuvo mucho que ver con la recepción ofrecida por el internacionalista John Gerard Ruggie, profesor en Columbia, estudioso del orden nacido de la segunda posguerra. Ruggie retomó el concepto de "embedded liberalism" de la cosecha intelectual de Polanyi.

Casi al mismo tiempo, dice el comentarista de la nueva biografía de Polanyi, escrita por Gareth Dale, "Karl Polanyi: A life on the Left", y publicada recientemente por la Universidad Brunel, en Londres, otro prestigioso académico, el danés Gosta Esping Andersen, estudioso del estado de bienestar, empleó otra de sus categorías, decommodification, traducida al castellano como desmercantilización.

La vida en los Estados Unidos no fue para la familia Polanyi/Pollacsek un jardín de rosas. su mujer, Ilona, quien había sido comunista en Budapest no obtuvo la visa, por lo que tuvieron que fijar la residencia familiar en Toronto.

La nuez del almendrón

Lo que hace el trabajo intelectual de Polanyi perenne, paralelo con el capitalismo como modo de producción histórico, es su aserto que "las fuerzas de mercado llevadas al extremo destruyen tanto la democracia como el funcionamiento de la economía". Esto, eventualmente hace que el pueblo se rebele.

Además, él señala y estudia como el laissez faire fue planeado, no es un estado económico natural. La sociedad de mercado solamente puede existir por una acción deliberada del gobierno. Tal fue el caso de la Viena Roja, que Polanyi cubrió siendo periodista en la década de los fabulosos 20s.

Para este periodo del llamado "poscapitalismo" leer con atención los hallazgos y consideraciones de Polanyi, para nada sobran. Se tradujeron en su tiempo en fórmulas teorizadas por Keynes y Kalecki. Por estas calendas, hasta Trump posa de un cierto keynesianismo de dientes para afuera, con su reclamo proteccionista dentro y fuera de los EUA.

Para los interesados en la obra de Polanyi, no sobra decirles que sus archivos están en Montreal, bajo el cuidado de su hija, Kari, quien ya ronda por los 94 años. Sabido es que Toronto fue el albergue para la familia, por la discriminación política padec

ABIERTA FIRMATÓN EXPRESS

miguel angel herrera zgaib

proyecto @utonomista

Es tiempo, quedan 4 días, para que los jóvenes indiquen el camino a los adultos obtusos, intransingentes y cortoplacistas en su egoísmo. Se trata de construir una coalición plural con todas las fuerzas que animan el partido de la paz, y se enfrentan al bando de la guerra bajo las divisas de centro, derecha y reacción, y quienes, claro, hablan también de paz de dientes para afuera, casi todo el tiempo.

UN FRENTE COMÚN

Me refiero a armar un frente común que una a las tres coaliciones posibles que se reclaman de su compromiso con la paz firmada y por acordar con la insurgencia subalterna: 

La de Clara y Petro, la Coalición Colombia, y la autodenominada Gran Coalición de Humberto, con la Farc incluida, para ganar la presidencia en primera vuelta, que es el nombre del juego, después del fracaso estratégico del Caguán sufrido por la insurgencia subalterna, que algo ha aprendido.

Se trata de reunir el mayor número de congresistas posibles que garanticen la gobernabilidad, y el necesario proceso constituyente, doble, social, y educativo, antesala de la reforma intelectual y moral.

Se trata de armar una lista de jóvenes, plural, al congreso, que emule y mejore la experiencia de Chile, y corrija sus errores. Una lista transversal, porque une a todos los jóvenes que hacen parte de las diversas listas configuradas previamente, abiertas y cerradas que ya hemos conocido a través de los medios.

AVANCE DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

Es el partido de la Paz, del que millones de jóvenes son legionarios. Enfrentado con el partido de la Guerra, esto es, contrario y adversario a la vez, al CD, CR y los Conservadores de Andés, Martha, Alejandro y Efraín, quienes borraron de un plumazo la circunscripción de paz, y persisten tercamente en el intento de mantener su oligopolio sobre los espacios sociales subalternos en las áreas que padecieron y padecen la guerra, la exclusión y la miseria inducidas.

Tienen estos compromisarios juveniles que pactar las reglas, para la lista única al congreso, y la dupla para la presidencia. Para respaldar esta iniciativa, los @utonomistas convocamos a una firmatón express, de hoy hasta el viernes.

ES CUNDINAMARCA NO SAN PETERSBURGO

Este sábado habría reunión con todos los convocados, en la plaza de Bolívar y en San Victorino. Encuentros simultáneos para recordar el 20 de julio y el 9 de abril, celebrados y potenciados desde abajo, por los subalternos sociales e insurgentes que quieren transformar a Colombia, de aquí en adelante en la contienda política y social abierta. Para que ese ejemplo se replique en todas las plazas de las ciudades, pueblos, corregimientos y veredas del país. Pero no ocurrirá así, es lo que cualquier lector concluirá al leer estas parrafadas.

Para hacer desde allí el anuncio al país de esta Coalición para el Triunfo, y para acompañar el lunes, a la entrega de la lista de unión al congreso, y la fórmula presidencial concertada para la primera vuelta, sin chantajes ni imposiciones, acordada en una consulta democrática abierta. 

Aunque el "bendito" Fajardo no lo quiera así, y otros, que de manera vergonzante le ofrecen apoyo a esa maniobra derrotista, que piensa que para ganar las elecciones basta con lo que dicen las encuestas.

LA ROSA DE LOS VIENTOS DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL Y LA BANCARROTA DE LA SOCIALDEMOCRACIA.

miguel angel herrera zgaib

Proyecto Historia de los Subalternos

La grande, inolvidable Rosa recordaba: "la libertad es libertad para quienes piensan distinto" . Las críticas al quehacer concreto de los bolcheviques que de manera sucinta y clara presenta la articulista son ejemplares en su proyección. En particular, destaco uno, la disolución de la asamblea constituyente que preparó el golpe definitivo, artero a los soviets, y de modo relevante, al del puerto de Kronstadt.

Así, de manera nítida, como lo denunció se suplantó a las masas por los revolucionarios profesionales, los bolcheviques, dejándolos a estos, luego, expuestos a la carnicería de Stalin, por encontrarse ellos mismos, burocratizados, separados de las multitudes proletarias, a quienes habían conculcado su autonomía.

De otra parte, y con enseñanzas inmediatas para Colombia, y los países que hacen la ruta del progresismo en Suramérica, Rosa apunta el error de nacionalizar la tierra, que condujo a la resistencia y la rebeldía de millones de exsiervos que cultivaban la tierra de manera directa con sus familias, y con algunos trabajadores, pretextando el comunismo de guerra, que, en verdad, era un grosero nacionalismo burgués, más allá de si resultó o no exitoso, para la defensa de Rusia del asedio de la reacción blanca.

El hecho es que al propio Lenin le tocó echar atrás tal medida, implementando la NEP, la nueva política económica, que dio una libertad efímera al campesinado de explotar la tierra y comercializar sus productos sin ser objeto de confiscaciones y requisas policiales.

En materia de política exterior no pocos pueden aprender, incluido el ríspido y autoritario es KGB, Vladimir Putin, de las observaciones críticas sobre las denominadas repúblicas soviéticas, que para ella no era más que una forma de congraciarse con las burguesías locales.

Así pasó, en lugar de construir un poderoso contingente de obreros que fuera hegemónico en materia de política internacional e impidiera la ola de nacionalismo guerrero que prosperó de manera nefasta, dice la comentarista de Rosa, en Alemania y Polonia, para citar dos de tres casos, porque el otro, con mayúsculas, es la Rusia del "padrecito" Stalin, protegido por los tentáculos de una inmensa burocracia parásita, que solo encuentra émulo en la que recientemente ha endiosado a Xi Jinpin en la China pos-socialista.

En la interlocución que desde sus notas de la cárcel probó Gramsci con aspectos centrales de la lectura política de Rosa Luxemburg, empezando por su acumulación del capital, y el problema de la relación entre reforma y revolución, la caracterización del partido obrero, y el llamado centralismo democrático es necesario hacer un estudio puntual en otras notas.

Unas que enriquezcan lo que será el nuevo ciclo de la electiva Gramsci, porque en el que terminó este semestre apenas si se tocaron algunos insights en aquella interlocución de Gramsci, muy influido por el hacer de Lenin, y el respaldo que le dio éste para que se convirtiera en el nuevo secretario del recién creado PC de Italia.

Entonces reemplazó a Amadeo Bordiga, caído es desgracia por su erróneo y sectario manejo de la perspectiva "obrerista", que algunos, no pocos, emparentaron con el trostkysmo, dándole cierto crédito al decir y al hacer de Leonetti, un camarada que sobrevivió a Gramsci.

Era el triunfo parcial de la táctica del frente único, como forma de resistencia a la reacción burguesa, que conducía a las masas a través del discurso nacionalista, después de que la revolución proletaria fue derrotada en Occidente, y también en la China, al haberse granjeado, primero, la animadversión de las masas campesinas.

TERCERA INTIFADA Y ESTADO PALESTINO

miguel angel herrera zgaib

profesor asociado, c.política, unal.

Donald decidió cumplir otra de sus promesas al electorado que lo hizo presidente. A la población judía radicada en EEUU, desde el siglo XIX, buena parte de corte fundamentalista, le dio como premio a su voto el pasar la embajada estadounidense al territorio disputado de Jerusalén.

Este sitio histórico se encuentra a hoy, dividido, la parte occidental y oriental, donde existe el mayor asentamiento palestino, y que es objeto de permanente presión, compra y despojo, cada vez que es posible por parte de la población israelí.

Este viernes, la resistencia palestina convoca a la tercera Intifada que viene preparando hace ya tres días, cuando se recibió con estupefacción e ira el anuncio de Trump. Arabia Saudí ha guardado silencio, no fue así con Jordania, Egipto y Líbano, entre los países más notables que protestan la medida. Antes el mismo papa advertía de preservar a Jerusalén como capital religiosa del monoteismo, lo que fue golpeado y desafiado por Mr. Trump.

Para la Autoridad palestina el anuncio es definitivo, toda vez que hace poco había llegado a acuerdo con Gaza, controlada por Hamas. Entonces llega este anuncio, y empiezan las escaramuzas de hecho reprimidas de manera brutal.

Tendrán que moverse los millones de palestinos encerrados, y dispuestos al sacrificio, para que esta medida se reverse, o se abran las compuertas de libertad para una población explotada, excluida, por más de medio siglo, lo que supera, a todas luces la otra bestialidad, el Holocaust judío.

Es necesario que la ONU, de manera drástica de cumplimiento al mandato que dio base para la proclamación del Estado de Israel. Es la oportunidad para acabar con el apartheid sobre Palestina, reconociéndole el estatus pleno de estado, con la posibilidad de preparar su propia defensa y tener acceso irrestricto al mar y al aire, conculcados hasta el día de hoy, por el gobierno israelí con la complicidad flagrante del gobierno estadounidense sin interrupción, apoyado por la doctrina Balfour, desde las postrimerías de la primera guerra mundial.

Extraña, pero no sorprende, que Colombia, su cancillería y presidente hayan hecho mutis por el foro, colocándose a la cola de la reacción mundial. Es urgente que se prevengan más tragedias, con el mismo entusiasmo que se hace con su gobierno vecino, el de Venezuela. Será mucho exigir?

LECTORES INTERESADOS DE LA REVOLUCIÓN BOLCHEVIQUE

miguel angel herrera zgaib

profesor asociado, C. Política, Unal. Bogotá.

maherreraz@unal.edu.co

                                                           EL Tiempo de Bogotá le ha dado cabida en la sección A Fondo a varios escritos acerca de la Revolución Rusa, con diversa fortuna. Han desfilado las plumas de Constaín, que se define como historiador, y en fecha reciente, Francisco Barbosa, profesor del Externado que enseña relaciones internacionales, y es Ph.D. en Derecho Público, de la U. de Nantes. Empezaré por referirme y comentar apartes de su escrito, donde califica a la revolución rusa como "una historia llena de paradojas".

El punto de arranque es la derrota de Napoleón por los rusos, que hizo no solo viable sino necesario el Congreso de Viena de 1815, que proyectó la figura de Metternich en el firmamento europeo, luego de más de 150 años de prueba de la dinámica caótica de la existencia de los estados nación, que pactaron un modus vivendi menos azaroso en Westfalia, 1648.

El segundo momento, y no es para menos, está marcado por la liberación de los siervos en Rusia, que separa de la tierra a más de 20 millones de campesinos, y aviva el entusiasmo político de las corrientes populistas que nutrirán sus luchas hasta desembocar en el fracasado levantamiento de 1899 contra la dinastía Romanov, donde intelectuales y universitarios hicieron las primeras armas, y quienes salvaron sus vidas terminaron en el exilio.

Sin embargo, el descontento continuó y el desastre en la guerra con Japón hizo posible una nueva y más vigorosa experiencia revolucionaria en 1905, presidida por la figura de un santón, Gapón, quien se dirigió con miles de hambreados y miserables campesinos a solicitar del zar Alejandro II atención por sus vidas. Pero, a cambio, recibieron fuego y represión, a las puertas del Palacio Real, el 9 de enero, en medio de un severo invierno.

Pero, no era posible dejar pasar inadvertida aquella revolución, y diez meses después el zar autoriza la creación, recreación de la Duma (parlamento ruso), y los derechos de libertad de expresión y asociación. El quehacer político de los partidos de izquierda se acrecienta, y en particular la socialdemocracia rusa, influida por Marx y Engels se cualifica, luego de los acontecimientos de 1905, y se prepara en la clandestinidad bajo la orientación de un conductor genial, el abogado, Vladimir I. Ulianov, cuyo hermano fuera parte de las experiencias populistas, y del terrorismo, que lo condujo a sufrir la pena de ahorcamiento.

Hay doce años de preparaciones, con una cualificación de los obreros, inmersos en diversas huelgas reivindicatorias. Pero, la copa que reboza el vaso es la entrada de Rusia, de nuevo, en la guerra interimperialista, lo que significa redoblados sacrificios de los subalternos, obreros, campesinos y soldados, asì como fuga y resistencias de parte de la intelligentsia y sus hijos universitarios y normalistas. La agitación se extiende como reguero de pólvora.

Todo desembocará en una revoluci ón que estalla en febrero de 2017, que se difunde como plaga en varias ciudades, y de modo especial en San Petersburgo y Moscú. El zar quiso abdicar en favor de su hijo, Nicolás II, quien no aceptó. En su lugar se estableció un gobierno provisional en cabeza de Kerenski, apoyado por las mayorías socialrevolucionarias y liberales de la duma.

Hubo una espera de siete largos e indecisos meses, que condujeron a que los bolcheviques desplegaran una medida radical, a raíz de la convocatoria de una asamblea nacional constituyente, que debía encarar las reformas que resolvieran la crisis que padecía la población rusa.

El proceso se empantana, y los bolcheviques copan la asamblea, sacan a los delegados, y reclaman desde abril que el poder quede en cabeza de los soviets. Serán estos los que activen las consignas que ha preparado la dirección bolchevique desde el exilio, una vez que este llegue a Rusia, a través de Finlandia, en un tren blindado que le facilita Alemania en guerra contra el imperio ruso.

(continua)