CONTINUA LA INTERLOCUCIÓN

¿GOBIERNAN LOS ALACRANES?

LA RESPUESTA DE FERNANDO DORADO. 

¿DESDE EL 4 DE AGOSTO GOBIERNAN LOS ALACRANES?

Apreciado Fernando, he leído hoy, tu escrito con provecho e ilustración ordenada de hechos y situaciones relevantes para el proceso que se delinea a partir de 1999, con el triunfo del Cdte Chávez, un militar que antes intentó un golpe de estado contra el gobierno de Caldera.

En el espíritu y la letra de tu escrito, el título más adecuado es el colofón de tu escrito:
"Los alacranes gobiernan. ¡Qué peligro!

Ahora bien, en materia de argumentos y hechos, son necesarias ciertas precisiones en tu análisis y en cualquiera otro de los existentes o por hacer.

1.  Tú señalas que el capitalismo de la boli-burguesía y la burguesía parásita tradicional ¿es una modalidad del capitalismo asiático? o se dirige en esa dirección?

El capitalismo asiático ya existe, incluso desde hace rato. Japón y Corea del Sur fueron sus primeros experimentos. Después China, Vietnam y demás países como Camboya, Birmania, etc. Es "libre mercado" con gobiernos autárquicos de cualquier color ideológico. 

En Venezuela podrían montar algo similar, pero actualmente la dirigencia burocrático-militar es muy inepta e ineficiente para ese ejercicio, pero sí, podría surgir un modelo algo sui géneris (en dichos países la sobre-explotación de la mano de obra con grandes rendimientos para el gran capital se combinan con inversiones sociales, aunque no tan asistencialistas y paternalistas como las que existieron en los mejores momentos de Chávez. 

 

1. El punto de quiebre del socialismo del siglo XXI, marcado por el rechazo al referendo socialista de 2007, el único fracaso electoral de Chávez, y la lectura equivocada que hicieron tanto el PSUV como la  oposición, con particular énfasis en la que llamas más extremista, esto es, la que orientan Leopoldo López y Corina Machado, y sus apoyos directos en Washington y Miami, que no precisas.

Los apoyos son republicanos y neocons  anti-cubanos que hacen enormes negocios con la supuesta contrarrevolución y obtienen buenos réditos electorales en Florida, viven de eso. 

1. Chávez y sus dirigentes, desconocieron el rechazo popular a tal socialismo, "instituyéndolo", imponiéndolo progresivamente de hecho.

Si, en 2007 Chavez perdió el referendo. Tendría que haber frenado el proceso de expropiaciones (mal planificadas y mal ejecutadas), y realizar una pedagogia y preparación más concienzuda. Además, el socialismo no se puede instaurar en un solo país, y si se quiere hacer algo, hay que construirlo desde abajo. Fue lo que quiso corregir Chávez con el Golpe de Timón de 2012, pero ya era tarde. 

1. Tenía un antecedente legitimador, weberiano, el reclamo revolucionario anti-imperialista, nacionalista y antioligárquico, con un retardo de algo más de medio siglo, desde la caída de la dictadura de Jiménez (añado yo).

Pero una cosa es el independentismo, tipo Martí, que no creía en el socialismo marxista (ni Gaitán tampoco, era un poco martiano).

 

1. Por lo anterior, este proceso que arranca del 2007 en adelante es el de un gobierno dictatorial, porque "desconoce la voluntad de las mayorías". ¿Cuáles? las que se expresaron votando negativamente dicho referendo. ¿Cuáles fueron las cifras de ese resultado crucial?

El NO ganó como en Colombia, y si somos demócratas debemos respetar ese resultado... ¿no cree? Y esperar hasta convencer a la gente.

 

1. a. Ese desconocimiento de hecho s e vale de la coerción, la amenaza y la manipulación discursiva.

Efectivamente!

 

1. En suma, se trata de la que llamas "deriva autoritaria".

Correcto!