UNA INTERLOCUCIÓN A DOS VOCES

LA SITUACIÓN ECUATORIANA Y LA REELECCIÓN DE

 CORREA

Francisco Hidalgo Flor, FHF:

¿Quiebre en el proyecto desarrollista  hegemónico?

En el marco de las movilizaciones sociales de mayo y junio del 2015 se generaron  variaciones sustanciales en el proceso político ecuatoriano. La consecuencia más importante es la puesta en cuestión de una próxima reelección presidencial de Rafael Correa en la etapa electoral venidera del 2017. 

A estas alturas, cumplirá diez años ininterrumpidos en el poder, a esto se suma  el debilitamiento del  modelo económico basado en las rentas crecientes de las commoditties, provocado en especial por la caída en  los precios en los hidrocarburos; con lo cual el proyecto desarrollista  hegemónico muestra grietas que pudieran agrandarse de continuar impertérrito un programa político aplicado por la vía de un caudillismo autoritario y progresismo extractivista, denominado “cambio de la matriz productiva”.

Miguel Angel Herrera Zgaib, MAHZ:

Encuentro claro tu planteamiento. Hay dos procesos contrarios en marcha, que se disputan el espacio político y social urbano, donde estaba la mayor fortaleza de la revolución ciudadana. Autoritarismo sin plata no camina, y estrecha márgenes de acción con los de abajo, que dan la mayoría de votos al populismo de Correa.

¿De dónde sacar el billete? De las riquezas existentes que no son commodities?. Para redistribuir más, ¿sin productividad viable?

¿Desmontar las pensiones y garantías de los trabajadores para flexibilizar los costos de producción?

Está en crisis el proyecto, antes hegemónico, del extractivismo Pero, ¿qué lo puede reemplazar?

No aparece en tu escrito. Para que viabilice una propuesta deseable y viable frente a la derecha de las dos alcaldías, ¿o sí? Correa se parece, sin revolución socialista, a Stalin. Pero no parece poner el peso de la acumulación en los hombros de los kulakes ecuatorianos, indígenas ricos, y medios.

Espero precisiones sobre tu entendimiento en concreto de la hegemonía económica y política y sus combinaciones posibles en un escenario erizado de garantías jurídicas a la propiedad privada.

FHF:

¿Cómo ha sido  posible la hegemonía política y económica de la revolución ciudadana?:

a) Obedece a procesos de largo y corto aliento. Entre los primeros, a) una izquierda que en las ultimas décadas jugo demasiado, en la disputa de poder, al caudillo, incluso si ello proviniera de filas militares.

Así, a fines de los 80s, alrededor del militar Frank Vargas Pazzos hubo una alianza de partidos de izquierda alrededor de dicho personaje; a inicios de los 2000 alrededor de Lucio Gutiérrez; de todos ellos el mejor, sin lugar a dudas, es Rafael Correa, un caudillo tecnocrático.

b)  Luego la ausencia de una crítica al Estado; es más en la contraposición al modelo neoliberal llegó a ser bandera de partidos de izquierda la demanda de recuperar el Estado, y eso se ha pagado caro. Ahora tenemos más Estado, pero al mismo tiempo implica control, disciplinamiento, eliminación de espacios de autonomía del movimiento social, y cooptación generalizada.

Pero, en esa visión de largo plazo, reconozcamos también virtudes de la izquierda ecuatoriana:

 i) Recuperación del aporte indígena en la construcción del proceso de cambio, no solo como capacidad de movilización, también como portador de planteamientos estratégicos para un horizonte de cambio: plurinacionalidad, y buen vivir - sumak kawsay;

ii) Tuvo una capacidad política propia, que llegó a girar entre el 15% y 20% de la votacion y con eso pudo colocar puntos de agenda y dio un sentido común de cambio (y precisamente este es uno de los puntos mas graves que se han perdido.

Creo sostener en el artículo que en la coyuntura 2015 se evidencia un sentido común conservador; por ejemplo,  el planteamiento de la defensa de la propiedad privada, según encuestas, bordea una aceptación del 70%. Esto era impensable hace pocos años atrás.

Procesos de corto plazo para la hegemonía política y económica, pues:

 a)  En primer lugar que el estado hace suyo un discurso que asume partes sustanciales del discurso de izquierda y del legado histórico de la lucha social: se declara como estado plurinacional; y sin dejar de mencionar la cooptación de propuestas en verdad revolucionarias: derechos de la naturaleza y buen vivir, las reprocesa colocándolas bajo su "estrategia de combate a la pobreza";

b)  En segundo lugar la hegemonía la construye alrededor de la aspiración de progreso y modernidad. Aquí está el famoso "tren de la historia" que avanza ineluctable: son carreteras, escuelas, hospitales.

Quien ve con claridad ese horizonte de desarrollo es el estado, es su capa tecnocrática; 

c) En tercer lugar, los movimientos y partidos  maduros son los que entienden este rol de revolución y cambio desde el estado y con alianzas con el capital. Los otros se quedaron en el pasado y expresan el "infantilismo de izquierda". A este sector se le castiga con el aislamiento y la persecución. 

He aquí el tan deseado segundo grito de independencia: son los gobiernos progresistas; en el caso que analizamos, es el gobierno de Correa.

En ocasiones, Rafael Correa llega a ser cínico en sus planteamientos. Recientemente él ha indicado que su visión es la de un capitalismo de sociedades anónimas, no de núcleos familiares. Ese es el tipo de capital con el cual el estado debería  asociarse; y uno de los horizontes de esa alianza es la "sociedad del conocimiento," donde junto con las transnacionales se generan valores agregados hacia la gran tecnología.

Finalmente, y eso si está indicado en el artículo, para los movimientos sociales y la izquierda un paso fundamental es recuperar una situación y perspectiva de autonomía, de que los sectores recuperen un quehacer político con sus propios pies y con programas renovados. 

Ahí un rol fundamental está en los circuitos intelectuales, así como recuperar el espíritu rebelde, el cuestionamiento al poder. Pero esto lleva tiempo.

Creo haber resuelto algunos de los puntos planteados.