EN CORTO.

AL OÍDO DE LOS REUNIDOS   EN EL CENTRO DE CONVENCIONES

miguel angel herrera zgaib.

profesor asociado, CPolítica, Unal

Proyecto Contravía de comunicación común. Blog:plataformaabiertaparalapaz

"nos tenemos que preguntar, si esta democracia, para hacer más y mejores ciudadanos, puede funcionar con los medios de comunicación en poder de los grandes monopolios... Fortalezcamos la tv pública de Colombia. No puede ser ese convidado de piedra que calma cuotas de políticos..." Hollman Morris, gerente de Canal Capital.

                                                  Arrancó el Foro de participación política, organizados por colegas de la Nacional y el PNUD. Pensaba que esta vez sí sería en el León de Greiff, la instalación, pero no fue así. Hubo cubrimiento parcial, de la primera jornada, por Canal Capital, y por Unimedios de la Nacional.

Así, la participación es, el mejor de los casos, una consulta de 1200 acreditados, juntos en el Centro de Convenciones Gonzalo Jiménez de Quesada. Ella recuerda la figura de un conquistador, destructor de las comunidades aborígenes, y autor del Antijovio, que contrasta con la poesía de León, que es el nombre del auditorio; un nuevo que denunció en la cotidianidad del siglo pasado el orden de privilegios que la participación con decisión, y no la simple consulta quiere cambiar.

Ambos medios públicos, Canal Capital y UNRadio anunciaron que  harían  transmisión al público, de nuevo, a partir  de  las 5 pm. Una transmisión, en particular,  centrada en la mesa relacionada con los medios de comunicación y la participación. Todo lo cual se retrasó, efectivamente, una hora. Sin que la audiencia por fuera del Centro sepa por qué pasó.

Hubo, sin embargo, dos paneles, el académico, y el de acceso a medios de comunicación. Los cuales  cerraron la jornada de la tarde. El panel de medios empezó a transmitirse a las 6 pm.. Abrió la presentación del profesor Fabio López de la Roche, e intervienieron en seguida con un tiempo no superior a 7 minutos, un periodista de Semana, y Carlos Lozano, de Voz. Él dijo que en Colombia se confunde espacio electoral con política, y que los medios de comunicación "nacionales" están en poder de empresas transnacionales.

La prensa colombiana funciona al revés. Está el caso de la campaña de destitución de Petro, quien defiende lo público, reclamando el monopolio en el tratamiento de las basuras. Pero, se hace silencio sobre el oligopolio que maneja los medios de comunicación quienes disfrutan de la publicidad oficial. En el caso de Voz, está excluido de la pauta publicitaria pública, y, además, se mata e intimida a sus periodistas. El régimen político está al servicio de los poderosos, es su conclusión.

Hollman Morris habla después, y responde a la pregunta ¿qué hacer para tener medios de comunicación más democráticos? En la gerencia de Canal Capital, busca recuperar la tv. pública para Bogotá. Pero, el alcalde ha sido también claro: la tv no es la de quien ganó la alcaldía. Para Morris, en lo personal : "en este sueño de país la tv pública...debe estar del lado de los D.H. y a una cultura de paz".  Se trata de acompañar el proceso actual, contextualizarlo, y abrirle los micrófonos también a las víctimas, y a los militares. Tener claras sus opiniones,  ¿de qué lado están jugando?.

Habla luego Teleantioquia. Juan Pablo dice que el canal público regional puede servir al clientelismo del gobernador de turno. Porque no hay legislación que blinde a los canales regionales frente a esta eventualidad, que garantice la pluralidad. Pero, por lo pronto, esto no ocurre con la gobernación de Sergio Fajardo, y Teleantioquia sirve a los propósitos de la paz y la verdad con sus menguadas posibilidades.

El primer ejercicio: interlocución internacional

                                                   Conviene recordar que el Foro sobre Participación arrancó con una intervención del sociólogo Francisco Leal Buitrago, vinculado con la Universidad de los Andes, y después con la creación y dirección del IEPRI, por decisión del entonces rector Marco Palacios. Leal Buitrago estuvo dedicado de modo regular, al estudio de la guerra y la seguridad en Colombia, y se hizo famoso coordinando el equipo de los violentólogos del IEPRI; y antes como estudioso del fenómeno del clientelismo con su discípulo y coequipero Andrés Dávila, cuando, en cierto modo pensaban como natural esa  fórmula, y que en cierto modo garantizaba la estabilidad del régimen político del Frente Nacional.

Ahora,  Leal se refirió a los enemigos abiertos del proceso de paz presente; denunció desde el atril los obstáculos producidos por el Procurador como vocero de hecho del partido que orienta el ex  Álvaro Uribe y sus trinos, el llamado Centro democrático. Y reclamó la necesidad de ponerle atención a las víctimas y sus dolientes, que en verdad es deber de todo el país. Pero, en la cuestión de la participación, casi que pasó de agache.

Después vinieron los delegados internacionales. Hablaron delegados de El Salvador, Suráfrica, Uruguay, Filipinas. En verdad, cada quien a su modo, muy poco casi nada de la participación como tal. Filipinas precavió sobre la cooptación de la participación no tradicional, molida por el sistema tradicional de la representación.

La representante Navarrete de El Salvador, una exguerrillera, quien es hoy diputada, comentó que llegar a la presidencia duró 17 años, y para nadie es un misterio que el país es un campo de batalla social. Terminó la guerra político militar pero no la guerra social, que lo subyacía. Las "maras" son un dato doloroso que conecta a El Salvador con el mismísimo Estados Unidos, donde viven y sobreviven miles de salvadoreños.

El senador Agazzi del Frente Amplio del Uruguay, quien fuera militante tupamaro insistió en que los jóvenes tienen otra perspectiva de hacer y pensar la política hoy. En lugar de discutir sobre los macro-programas, sí quieren discutir las formas de convivencia y familia actuales, y los auditorios se llenan.

Suráfrica mostró que los planes iniciales de transición fracasaron. La idea era, desde la perspectiva dominante, que el 80 por ciento de su población quedara circunscrita al 20 por ciento del territorio y la riqueza nacional, mientras que la minoría quedaba con el control del 80 por ciento del país.

Aquí  el compromiso internacional, los grandes de Europa y los Estados Unidos, con los bloqueos económicos, y en particular, la prohibición de participar Suráfrica con su equipo de rugby por una década, persuadieron al gobierno De Clerk para con el ANC, y Mandela, para hacer  la transición. Lo cual incluyó un connato de rompimiento con el asesinato de Chris Hanni, que casi produce un levantamiento popular, y un connato de golpe de estado de los Afrikanners.

¿Qué pasará con la participación en Colombia? 

Por sobre todo, la participación no puede ser con exclusiones, ni con un ejercicio de conciliábulo por bien intencionado que pueda ser, que fije caprichosamente la agenda y escoja a los partícipes. En verdad, no estamos todavía, siquiera a la altura de lo hecho en San Vicente del Caguán. Pero, la fórmula de la representación política sigue tan campante, se mantiene en el foro que organizan la Nacional y el PNUD, y que se extiende hasta el martes 30 de abril. 

Se requiere para conjugar en serio el verbo participar, la presencia activa, el poder de decisión del común, de los grupos y clases subalternas, en su pluralidad. Es el cambio de la narrativa, ahora es la vocería de los "vencidos", porque ellos son  los que animan, le dan identidad y potencia al Angelus Novus, con su verdad, con su juicio, para que desata sus alas, a pesar de las nuevas trampas de la representación. Es el ave fénix que remueve los escombros que los vencedores en la guerra han apiñado en su impotencia.