MARIO LASERNA

• UN HUMANISTA CONSERVADOR EX RECTOR DE LA NACIONAL
  "Buen conservador es el que renuncia al dogmatismo." Mario Laserna.
  
  Miguel Angel Herrera Zgaib.
  Ex rector de U. Libre, profesor asociado, C.Política, Unal.
  
  A los 89 años falleció Mario Laserna Pinzón, nacido francés el 21 de agosto de 1923, quien creyó en la tolerancia lockeana, y, sobre todo, en la urgencia de darle cuerpo y pensamiento a una burguesía ilustrada, después de la experiencia republicana de la generación del centenario, y el bestial trauma de la violencia. 
  
  Él mismo fue un epígono de "los nuevos", entre quienes prefirió la mentoría política de Alberto Lleras Camargo, cofundador del proyecto politécnico singular que fue en sus inicios la Universidad de los Andes. Por temperamento filosófico su guía fue el ultraconservador aforista Nicolás Gómez Dávila.
  
  La Universidad Nacional y Mario Laserna
  
  "(conservador)...no para oponerse a las revoluciones, sino para hacerlas innecesarias." M. Laserna, cofundador de la U. de los Andes.
  
  El primer presidente del Frente Nacional l nombró a Laserna rector de la Universidad Nacional, a finales de los años 50. Su breve obra es un antecedente inmediato de la reforma Patiño. Esta buscó y a la postre implantó, con algunas variantes, el modelo de la Universidad estadounidense.
  
  Este proyecto intelectual y cultural estuvo en cabeza del equipo del profesor Rudolph Atcon, de la U. de Berkeley, cuando Cuba revolucionaria puso en crisis la hegemonía estadounidense en América Latina.
  
  Los Andes y la Nacional, aunque no se crea, son así universidades hermanas, desde el tiempo de la modernización de los turbulentos años 60, y Laserna fue un puente en dicha transformación, cuando ejerció la rectoría de la Nacional al inicio de la experiencia política del Frente Nacional. 
  
  El modelo estadounidense se consolidó en la Nacional entre los años 90 del siglo pasado, y la primera década del veintiuno, después del hiato de resistencia que se libró a lo largo de los años 70, y que cerró la rectoría de Luis Carlos Pérez. La consolidación de este proyecto, del que Laserna fue pionero, ocurrió a la postre con el concurso de rectores de izquierda, liberales y neocon. 
  
  Este proyecto modernizador se degeneró hasta llegar al remedo de universidad de perfiles neoliberales que el colega Carlos Medina retrata hoy bajo el nombre " Monster University". Frente a esta degeneración se ha levantado un poderoso movimiento estudiantil, que ha tenido su principal dirección política en la Mane, pero que sigue careciendo de perfiles culturales, intelectuales y científicos superiores al modelo estadounidense que ha conquistado la hegemonía durante la globalización capitalista, y al que es necesario derrotar.
  
  El legado de Laserna
  
  La personalidad intelectual de Laserna combinó los perfiles del matemático, el físico y el filósofo político, forjados en la U. de Columbia y Princeton, y en la U. Libre de Berlín, donde se combinaban Kant Y Marx.
  
  Para 1963, el año de su graduación como doctor, la Freie Universität era cuna de la rebelión estudiantil con la fulgurante presencia de Rudi Dutschke, en abierta rebeldía contra el SPD, y el milagro alemán del canciller Adenauer.
  
  En materia política, Laserna es autor de un opúsculo que definió su talante conservador, "El estado fuerte", publicado en una de las colecciones de Tercer Mundo. En cierto modo, esta pieza era un contrapunto con la primera etapa del MRL de Alfonso López Michelsen.
  
  Con él, Mario Laserna compartió la experiencia del Frente Nacional, y el ser antes alumnos ocasionales de la facultad de jurisprudencia del Rosario. Ambos empezaron derecho, Laserna sin concluirlo, y López, sí, pero en Chile.
  
  Laserna, a pesar de ser cofundador de los Andes, nunca se dejó tentar por la idea de ser rector en propiedad, lo fue en tres veces, en ejercicio de una suerte de "magistratura extraordinaria", dictaduras para conjurar crisis político-administrativas e ideológicas, donde mostró su talante reaccionario.
  
  Tampoco cayó Laserna en la tentación, que se sepa, de hacer de la Educación Superior, una forma camuflada de acumular fortuna personal, familiar o corporativa, un examen que casi ninguna universidad colombiana supera, tanto la especie de las privadas y públicas, laicas y religiosas. 
  
  Los Andes son propiedad de una fundación, y el manejo de sus activos, ha logrado paliar en parte la crisis de 2008, acudiendo al patrón Estado, y sacando ventaja de la especulación y expolio inmobiliario que se ha desarrollado en el centro de Bogotá. Pero, esta es harina de otro costal, que amerita un tratamiento especial.
  
  Por último, Laserna fue capaz de encarar la reforma del proyecto antidemocrático del Frente Nacional, haciendo parte de las listas de una tercera fuerza, de oposición, la Alianza Democrática/M-19. Fue elegido senador, y obtuvo con ellos la segunda votación, y el triunfo electoral más importante conseguido por la izquierda legal. 
  
  Del otro lado, se alinearon un conservador doctrinal, Álvaro Gómez, y un burgués liberal confeso, Alfonso López Michelsen, padre putativo de las microempresas electorales que prolongaron hasta hoy la agonía del difunto Frente Nacional. 
  
  Laserna quiso en su propia vida intelectual y política emular con la sentencia del conde Lampedusa, "que todo cambie, para que todo siga igual". A fe que lo logró, y sobrevivió a sus dos coequiperos. Queda, entonces, pendiente, una verdadera reforma intelectual y moral, y una universidad que honre el legado de Córdoba, antes que cumpla 100 años
  .

UN DOCUMENTO IMPRESCINDIBLE

Un colega de la revista BRECHA nos remite un escrito del que extraemos la carta de Edward Snowden, todavía bloqueado en Rusia, luego que denunciara el espionaje cibernético que conoció, cuando fuera agente activo de la CIA. Es la que sigue una traducción libre del inglés. N d la R.

La Carta que Edward Snowden sobre el ciberespionaje:

Hola. Me llamo Ed Snowden. Hace poco más de un mes tenía familia, un hogar en el paraíso y vivía con gran comodidad. También tenía la capacidad de buscar, capturar y leer las comunicaciones de ustedes sin necesidad de orden judicial alguna. Las comunicaciones de cualquier persona, en cualquier momento. Es decir, el poder de cambiar el destino de las personas.

Es también una grave violación a la ley. La Cuarta y Quinta Enmiendas a la Constitución de mi país, el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y numerosos estatutos y tratados prohíben tales sistemas invasivos de vigilancia en masa. 

Aunque la Constitución de Estados Unidos marca como ilegales tales actos, mi gobierno afirma que veredictos judiciales secretos, que el mundo no tiene permitido ver, legalizan de alguna manera un acto ilícito. Esos fallos simplemente corrompen la noción más elemental de justicia: que los actos deben estar sujetos a escrutinio. Lo inmoral no puede volverse moral mediante el uso de una ley secreta.

Creo en el principio declarado en Nuremberg en 1945: Los individuos tienen deberes internacionales que trascienden las obligaciones nacionales de obediencia. Por lo tanto, los ciudadanos individuales tienen el deber de violar las leyes nacionales para prevenir que ocurran crímenes contra la paz y la humanidad.

Por consiguiente, hice lo que creí correcto y emprendí una campaña para corregir esos ilícitos. No busqué enriquecerme. No busqué vender secretos de Estados Unidos. No me asocié con ningún gobierno extranjero para garantizar mi seguridad. Lo que hice fue llevar lo que sabía al público, para que algo que nos afecta a todos pudiera ser discutido por todos a la luz del día, y pedí justicia al mundo.
Esa decisión moral de revelar al público un espionaje que nos afecta a todos ha sido costosa, pero fue lo correcto y no me arrepiento de ella.

Desde ese momento el gobierno y los servicios de inteligencia de Estados Unidos han intentado ponerme de ejemplo, de advertencia a otros que pudieran hablar como yo lo he hecho. Me han convertido en un apátrida y un perseguido a causa de mi acto de expresión política. 

El gobierno de Estados Unidos me ha colocado en una lista de personas que no pueden abordar un avión. Exigió al gobierno de Hong Kong que me repatriara dentro del marco de sus leyes, en violación directa al principio de no represión: la Ley de las Naciones. Ha amenazado con sanciones a los países que respalden mis derechos humanos y el sistema de asilo de Naciones Unidas. Incluso ha dado el paso sin precedente de ordenar a sus aliados militares detener en tierra el avión de un presidente latinoamericano, en su búsqueda de un refugiado político. 

Estas peligrosas escaladas representan una amenaza no sólo a la dignidad de América Latina, sino a los derechos fundamentales que comparten todas las personas, todas las naciones, de vivir libres de persecución, y de buscar y gozar de asilo.

Sin embargo, aún a la vista de esta agresión históricamente desproporcionada, naciones de todo el mundo han ofrecido apoyo y asilo. Estas naciones, entre ellas Rusia, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, tienen mi gratitud y respeto por ser las primeras en oponerse a las violaciones a los derechos humanos perpetradas por los poderosos, más que por los carentes de poder. Al negarse a transigir en sus principios ante la intimidación, se han ganado el respeto del mundo. Es mi intención viajar a cada uno de esos países para expresar en persona mi gratitud a su pueblo y sus líderes.

Hoy anuncio mi aceptación formal de todas las ofertas de apoyo y asilo que me han extendido y todas las demás que se me hagan en el futuro. Con, por ejemplo, la garantía de asilo ofrecida por el presidente Maduro de Venezuela, mi estatus de asilado ya es formal, y ningún Estado tiene fundamento para limitar o interferir con mi derecho a disfrutar de ese asilo. 

Sin embargo, como hemos visto, algunos gobiernos de los estados de Europa occidental y Norteamérica han demostrado disposición a actuar fuera de la ley, y esa conducta persiste hoy. Esta amenaza ilegal me hace imposible viajar a América Latina y disfrutar del asilo que me ha sido concedido allá de conformidad con nuestros derechos compartidos.

Esta intención de estados poderosos de actuar en forma extralegal representa una amenaza para todos nosotros, y no se debe permitir que la lleven a cabo. En consecuencia, solicito la ayuda de ustedes para exigir garantías de salvoconducto a las naciones relevantes para asegurar mi traslado a América Latina, así como solicito asilo en Rusia hasta el tiempo en que esas naciones accedan a cumplir la ley y permitan mi traslado legal. Presentaré hoy mi solicitud a Rusia, y espero que la respuesta sea favorable.

Si tienen alguna pregunta, contestaré lo que pueda.
Gracias.
Publicado originalmente por Reader Supported News (http://readersupportednews.org/opinion2/ 277-75/18387-it-was-the-right-thing-to-do)

Traducción: Jorge Anaya. Edición: Proyecto Ciudad Blanca.

© 2013 Microsoft Términos Privacidad Desarrolladores Español

© 2013 Microsoft Términos Privacidad

PALABRAS  DE  EVO MORALES EN EUROPA, ANTES DEL SECUESTRO QUE AVERGÚENZA A OCCIDENTE.

El maestro Juan Carlos García, coinvestigador del grupo Presidencialismo y participación, quien pronto inicia su doctorado en Historia, en la Universidad Nacional de Colombia, nos envía está selección de la intervención de Evo Morales, que recuerda la personalidad múltiple, indómita, de lo que los conquistadores bárbaros llamaron América. N de la R.

“Aquí pues yo, Evo Morales, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.

 

“Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace 40 mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace sólo 500 años.

 

“Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante.

 

“Nunca tendremos otra cosa.

 

“El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.

 

“El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.

 

“Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. ¡Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.

 

“¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su séptimo mandamiento. ¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!

 

“¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos.

 

“¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.

 

“Yo, Evo Morales, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis.

 

“Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan Marshalltesuma, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.

 

“Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no.

 

“En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.

 

“En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el tercer mundo.

 

“Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar.

 

“Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a nuestros hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del tercer mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia.

 

“Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300.

 

“Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra.

 

“Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?

 

“Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.

 

“Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.

 

“Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica”.

 

Evo Morales

 

BUEN TIEMPO PARA REPENSAR A MARX
PRIMERA PARTE

Miguel Angel Herrera Zgaib.
Profesor Asociado, C. Política, Unal

Director Grupo PyP

                                                 El grupo TEOPOCO, que dirige el colega investigador Leopoldo Múnera ha presentado un conjunto de ensayos en el libro 30 de la Colección Gerardo Molina, de UNIJUS, de la Facultad de Derecho. El nombre escogido es "Repensar a Marx hoy". Un nombre que hace buen contrapunto con la serie de seminarios que se llaman "Marx Vive", en los cuales el mismo grupo ha contribuido y participado.

El prefacio lo escribe Julio Quiñones Páez, y es de noviembre de 2011, y el libro aparece en abril de 2013, un desfase que prueba un problema efectivo en la publicación de los trabajos originales, que tiene que ser resuelto, y entre más pronto mejor. Porque, aunque hay libros, como los de teoría, que se afectan menos, hay otros que pierden actualidad, por razones obvias.

¿Rojo contra negro?

El colega Julio Quiñones en "¿Rojo contra negro otra vez?" habla de Marx como el fundador del materialismo crítico contemporáneo, y recuerda como lo hizo Marx con Hegel, que no es ni puede ser un "perro muerto". De hecho, Alemania, líder de la UE, dio éxito literario a El Capital en el año 2009, cuando se vivió la dura, severa recesión del 2008, de la cual los Estados Unidos de Bernanke y Obama nos están pasando la cuenta, a los que no tuvimos velas en el entierro de la especulación financiera.

El libro está dividido en dos grandes apartados, uno centrado en la teoría, y el segundo en la filosofía política. El propósito es doble, lidiar con el legado de Marx en términos de teoría y filosofía. Es un trabajo adelantado durante los años  2009-2011, según parece. 

La escritura del libro la comparten el autor del prefacio, Oscar Mejía, y la nueva generación formada bajo el estímulo y orientación compartida con Leopoldo Múnera. Ellos son  Edwin Cruz, Nicolás Jaramillo, Andrea Mejía y Diego Paredes, Christian Fajardo, Andrés  Parra y Damián Pachón. Todos autores de un ensayo cada uno.

Los escritores no ocultan sus preferencias. Quiñones refiere las contribuciones de Stirner, Proudhon y Bakunin, que él ordena de otra manera, PSB, y centra el contra-fuerte crítico en el Marx de la Ideología Alemana, La miseria de la filosofía, y hay dos autores contemporáneos con los que la interlocución es explícita, Miguel Abensour, La democracia contra el estado, y Maximilien Rubel, tomando como base el libro, Marx sin mito. 

La conclusión es un triunfo teórico de Marx sobre la trilogía del anarquismo con la que él cruzó armas teóricas y políticas en la coetaneidad del siglo XIX. 

Para Quiñones:

 "el paradigma que suscribe Marx es el conflictual...toda política supone una relación de desigualdad de poder o de dominación/servidumbre -punto este último en el que coincide con PSB, con el propio Hegel y con otros anarquistas como Moses Hess., sin embargo para Marx no es lo mismo la dominación pura y dura que la hegemonía, o si se prefiere, no es lo mismo la autocracia que la democracia..."

La democracia

A propósito de la democracia, el giro marxiano está en su reflexión sobre la Comuna de París (1871), "relación de abajo a arriba, con delegación revocable de mandato en todos los niveles.." Para decir, que no está de acuerdo con el paradigma republicano y consensual que defiende Abensour al equiparar a Marx con Maquiavelo. 

De otra parte, el apoyo crítico es Rubel, quien dice que en Marx hay dos concepciones de partido en tanto aparato, partido obrero, y como "partido proletario", es decir, la clase organizada en sí misma que incorpora al partido instrumento. Tal sería el planteamiento maduro de Marx.

De lo leído en el primer y más extenso artículo, páginas 17-81, más la bibliografía consultada y citada, donde Marx  y los anarquistas dialogan acerca de la política, Quiñones acepta que Marx plantea la extinción del Estado burgués; y  lo que se perfila, en últimas, según él es  un comunismo anarquista.

De otra parte, esto no supone la desaparición de lo político ni la política, y sí el ejercicio del auto-gobierno; y aquí el autor acude a Gramsci para entender el significado de la Comuna, ¿cómo es posible dominación de clase y democracia?

"Es posible si se entiende esa dominación como hegemonía en el sentido gramsciano, es decir, como el establecimiento de un orden político democrático que sea la expresión de una dirección económica y cultural de la clase trabajadora."

Cerremos esta reflexión preliminar con una cita del propio Marx:

"El régimen de la Comuna habría devuelto al organismo social todas las fuerzas que hasta entonces venía absorbiendo el estado parásito, que se nutre a expensas de la sociedad y entorpece su libre movimiento...La sola existencia de la Comuna implicaba un régimen de autonomía local, pero ya no como contrapeso a un poder estatal que ahora era superfluo." (La Guerra civil en Francia, ps. 234-236).

Gramsci y repensar a Marx

De ser el anterior aserto válido, se trata de repensar a Marx desde la perspectiva de Antonio Gramsci. Lo cual no ocurre en el resto de los ensayistas que componen este importante libro.  Oscar considera la reconstrucción del materialismo histórico hecha por Habermas, Fajardo atiende a lo escrito por Arendt, Cruz lee a Marx según el Marx analista maestro de la coyuntura política.

Lo mismo hacen Andrea y Diego, pero poniéndole atención al Marx de la Cuestión Judía, y los Manuscritos, no  El 18 Brumario  y la Lucha de Clases en Francia,  para decir ellos que en Marx,  "El comunismo produce esa "unión" entre individuos, una unión necesaria para toda desfeticihización, para que la praxis, en tanto crítica, se oponga y disuelva toda objetividad posible" (p. 235) 

Ellos cierran con esta definición: "Que la revolución sea una praxis significa que no puede ser concebida como una forma total sino como una energía que anima formas cambiantes y que no se deja objetivar definitivamente en ninguna de ellas."

Para seguir con Gramsci, él fue quien recuperando al disidente Antonio Labriola, refirió el legado de Marx en términos de "Filosofía de la Praxis", es decir, una articulación de teoría y filosofía política. Pero, no es ésta ni la línea, ni el horizonte que guía estos importantísimos ensayos que llegan oportunamente, y con los cuales damos inicio a este diálogo, en procura de un pensamiento de ruptura.