ACERCA DE LA DIALÉCTICA DE LA NATURALEZA EN EL LIBRO DE RUBÉN JARAMILLO (II)

A propósito de una cuestión fundamental

El denominado materialismo dialéctico, una expresión que no es de ninguno de los dos célebres amigos, pero la que sí hizo circular entre el gran público un breve ensayo del propio Stalin, titulado Sobre el materialismo dialéctico y el materialismo histórico (1938).

Este breve ensayo fue leído y distribuido en Colombia en la escuelas de formación política, hegemonizadas por la Unión Soviética y sus publicistas, antes y después del XX Congreso del PCUS, cuando arrancó la campaña interna de denuncia y destape promovida por el secretario Nikita Kruschev, ante el Comité central, el 29 de febrero de 1956. Él, lo sabemos, a los pocos años fue defenestrado por la nomenklatura.

Ahora bien, quien empleó la expresión materialismo dialéctico, por primera vez, fue Yuri Plekhanov, discípulo principal de Federico Engels, desde los tiempos de la II Internacional que éste comandó. Fue guiado para esta denominación por un trabajo crítico de Engels, el Antidhüring, en el cual contribuyó Marx con algunas páginas.

Allí Engels comenzó a hablar de la dialéctica de la naturaleza, una expresión y una reflexión, que reclama y subraya también Rubén Jaramillo, no corresponde tampoco a la obra del joven Marx, y tampoco del maduro, como no lo señala de manera suficiente el epistemólogo marxista Louis Althusser.

Sin embargo, el trabajo de Stalin de nefasta vulgarización tenía el antecedente inmediato del cumplido por Nicolás Bujarin, bolchevique, compañero de lucha de Lenin, Kamenev, Zinoviek, Trotsky. A la muerte de Lenin se convirtió en el escudero filosófico de Stalin durante los tiempos de agria y asesina disputa con la oposición de izquierda del bolchevismo.

Esta saga culminó trágicamente con el asesinato de Bujarin, luego de vivir una dantesca ordalía que incluyó su previa "confesión" en los llamados juicios de Moscú, teniendo como acusador al fiscal de opereta Vishinky. Sobre el particular escribieron varios disidentes, uno de ellos, Víctor Kravchenko, quien pasó sus últimos años en Bolivia, dando impulso a un proyecto comunal en los años 60.

Bujarin fue autor del Ensayo de Sociología Popular, que criticó con claridad Antonio Gramsci en las notas que sobre filosofía elaboró en sus célebres Cuadernos de la Cárcel, en su Introducción a la filosofía. y siguiendo la intervención de Bujarin en el congreso mundial de filosofía en Londres.

Pero, como bien lo recuerda Rubén Jaramillo, antes que Gramsci, Gyorg Lukács, y Karl Korsch habían sido críticos de tales desfiguraciones del legado filosófico de Marx en el campo del materialismo, alejadas del monismo filosófico materialista.

Ambos marxistas europeos tienen esclarecedores antecedentes en su lectura de las obras de juventud, en particular, de Carlos Marx la Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel, de la que es bastante conocida la Introducción.

Más precisamente, ambos releyeron las Tesis acerca de Feuerbach, que Engels publicó como un suplemento a su trabajo Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana. Jaramillo nos recuerda en su libro la serie de ensayos de Lukács, reunidos en Historia y Conciencia de Clase, así como el trabajo de Korsch, Marxismo y Filosofía.

Fue importante la cercanía que ambos mantuvieron con el gran trabajo de recopilación y divulgación cumplido por David Riazanov y su equipo, en la serie de la MEGA, que publicó las obras de Marx y Engels, obra monumental que fue interrumpida por la destitución, y luego la eliminación de su director.

(continua)

Estética subalterna
LA OTRA CARA DE LOS PREPARATIVOS DE CIEN AÑOS DE SOLEDAD

miguel angel herrera zgaib

                                                                        Álvaro Santana ha escrito un nuevo libro, Ascenso a la Gloria, en inglés, sobre García Márquez y su obra, en el que ya aparecen indicaciones del acceso a los materiales de su archivo que fue comprado por algo así como US 3 millones, por la biblioteca de la U. Texas en Austin. Al cual, cualquier mortal puede acceder vía internet, excepto al borrador de su novela no publicada que tiene que consultarse allí mismo.

Pero, el esfuerzo principal de Santana, autor de este ensayo, que en parte comento, es mostrar lo que significa ser un creador literario como lo fue Gabo, y el éxito mundial obtenido por su obra.

En particular, es relevante descubrir cómo el propio escritor, quien antes fuera publicista, preparó el lanzamiento de Cien Años de Soledad, tanteando el ambiente, puliendo cada línea, cuidando cada palabra y expresión, indagando por los detalles históricos detrás de sus recuerdos, y las historias que escuchó de parientes, amigos, y las que encontró en otras lecturas complementarias.

En particular, eso sí, destaca la importancia central de la memoria del escritor, porque cuando esta es afectada por la progresión del alzheimer se afectan sus proyectos de escritura. Se atraviesa en la escritura de su segundo tomo de Memorias que tuvo que interrumpir, e igual, tuvo sus efectos en la última novela.

Es también notorio el hecho que en el archivo no se encuentre nada, según Álvaro, que tenga que ver con el incidente tenido a la entrada de un cine en México, con Mario Vargas Llosa, cuya amistad se cerró con una trompada. 

La historia de un deicidio, fue una de las obras de crítica generosa más logradas. Hecha previamente por otro gran escritor latinoamericano, quien luego obtuvo también el nobel de literatura, y quien tampoco ha querido decir ni añadir nada a la curiosidad de tanta gente sobre aquel episodio, que no pocos emparentan con un lío de faldas.

En suma, la creación no es resultado de un entusiasmo, de un hervor repentino, sino un trabajo de laboriosa cocina, en parte, salpicado de intervenciones de muchas personas, para el caso de Cien Años de Soledad. El investigador y crítico literario Santana así lo comenta y documenta en esta presentación del libro que pronto aparecerá. 

Es un buen anuncio al cierre de los 50 años de la obra que ha deslumbrado con su fantasía a millones de lectores, hasta la "Cochinchina", donde son ya varios millones los que han disfrutado de aquella ficción, que por otra parte, documenta el hacerse contrahecho, bizarro, de lo que es la nación colombiana hasta nuestros días, sin recordamos también lo que acaba de publicar un francés. Daniel Pecáut. 

(Ver el artículo de Santana en el Boletín del NYT)

NABOKOV, EL QUIJOTE  Y EL CRONISTA (III)

                                                           Vladimir Nabokov señala en su conferencia sobre el tema de El Cronista, que le resta un punto en el examen de los elementos que denomina estructurales para su análisis explicativo de su lectura de El Quijote, "lo que yo he llamado la materia del cronista". (150)
Al respecto nos señala que en la primera parte de la obra "Cervantes finge ser el revisor de una crónica anónima, obra de un  <> como le llama don Quijote:

<<¡Oh tú, sabio encantador, quinquiera que seas, a quien ha de tocar el ser cronista de esta peregrina historia!>> Luego en el del capítulo 8, Cervantes abandona esta procedimiento: "tenemos que dejarles en esa posición , porque el texto anónimo  termina aquí y no he podido encontrar nada más sobre las hazañas de don Quijote". (151)

De artificios y realidades

Este artificio, recuerda Nabokov, era de uso corriente en los libros de caballerías que Cervantes imita. Nabokov denomina en este episodio al  cronista uno como "historiador anónimo". Luego en el capítulo 9, Cervantes es un compilador contrariado, porque tiene que reemplazar al cronista:
<Esta imaginación me traía confuso y deseoso de saber real y verdaderamente toda la vida y milagros de nuestro famoso español donde Quijote de la Mancha, luz y espejo de la caballería manchega...

Digo, pues, que por estos y otros muchos respetos es digno nuestro gallardo Quijote de continuas y memorables alabanzas, y aun a mí no se me deben negar, por trabajo y diligencia que puse en buscar el fin desta agradable historia." (152)

Entonces Cervantes sigue con su infundio, y comenta que en Toledo encontró manuscritos escritos en árabe de Cide Hamete Benengeli, y a través de éste habla nuestro escritor castellano, diciendo que acudió a la traducción que realizó un morisco bilingüe en un mes y medio. Hila don Miguel  la conexión con la siguiente parte con el final del capítulo 8, en la escena del combate entre Quijote y el vizcaíno.

Viene luego la descripción del entorno real vivido por Cervantes en aquel tiempo, 1603 0 1604:
"Trabajaba frenéticamente sin releer ni planificar. La pobreza lo espoleó a escribir la primera parte. La pobreza y la exasperación engendraron la segunda parte, redactada diez años después, porque mientas que escribía ésta Cervantes tuvo que habérselas con un encantador en la vida real..." (153)

Cuando la historia se hace real

A todas estas, dice Nabokov, Cervantes incluye en su narración ya, a dos historiadores, uno anónimo y el otro es Cide Hamete, y previene cualquier reproche sobre la realidad de su héroe: "apelando a la autoridad de la crónica  que él había mandado a traducir, y a la condición de morisco de su autor:

"Si a esta se le puede poner alguna objeción cerca de su verdad, no podrá ser otra sino haber sido su autor  arábigo, siendo muy propio de los de aquella nación ser mentirosos; aunque, por ser tan nuestros enemigos, antes se puede entender haber quedado falto en ella que demasiado." (153)

Viene a renglón seguido el comentario de Cervantes acerca de los historiadores:
"...habiendo y debiendo ser los historiadores puntuales, verdaderos y no nada apasionados, y que ni el interés ni el miedo, el rencor ni la afición, no les hagan torcer el camino de la verdad, cuya madre es la historia, émula del tiempo, depósito de las acciones, testigo de lo pasado, ejemplo y aviso  de lo presente, advertencia de lo por venir..." (154)

Por último, hay un nuevo artificio, en el capítulo 14, la aparición del bachiller Sansón Carrasco, disfrazado, impersona al caballero de los espejos. Carrasco dirá ante el Quijote:

"Pero de lo que yo más me precio y ufano es de haber vencido en singular batalla a aquel tan famoso caballero don Quijote de la Mancha, y échole confesar que es más hermosa mi Casildea que Dulcinea; y en sólo este vencimiento hago cuenta que he vencido todos los caballeros del mundo, porque el tal don Quijote que digo los ha vencido a todos;" (155)

Lo curioso es que mientras Cervantes utilizaba en su obra la fórmula de los encantadores de toda laya, le apareció uno de verdad, porque antes que él publicara su segunda parte, en Tarragona alguien se le adelantó, y dio a la venta un "segundo tomo", cuando expiró la salvaguardia que tenía él sobre su primer tomo publicado, el 26 de septiembre de 1614. Quien firmaba esta suplantación se llamaba Alonso  Fernández de Avellaneda, cuya identidad sigue sin resolverse.

(continua)

Don Quixote de V. Nabokov en Harvard (II)

miguel angel herrera zgaib

Director IGS-Colombia, Coordinador Proyecto SGG, Sociedad GlobAL Gramsci

En un primer comentario publicado en diciembre, destaqué de Nabokov su referencia a cómo el arte de Cervantino rebasa los límites de la razón, valiéndose de la estética picaresca.

Ahora, en otra de sus conferencias, una de las seis que pronunció en Harvard, basándse en la traducción que del Quijote hizo Samuel Putnam, publicada por Random House en 1949, Nabokov lidia con el tema del Cronista, Dulcinea y la Muerte.

Yo quiero subrayar algunas cosas interesantes, que resumen, en parte, lo tratado en otras conferencias:

"Nos detuvimos...en otros puntos , como el arte excelente de los diálogos de la obra y el convencionalismo pseudopoético de sus descripciones de la naturaleza. Señalé el hecho de que, en la evolución de la literatura, la personalización del entorno sensual ha ido muy a la zaga de la personalización del habla humana. (ps. 149)

"...examiné las historias intercaladas y la materia de la Arcadia, destacando la multiplicación de niveles narrativos y algunas formas primitivas de agrupamiento de personajes en un lugar. (150)

La materia de los libros de caballerías nos tuvo ocupados alg´n tiempo, y traté de poner de relieve que el elemento grotesco que se encuentra en el Quijote no es ajeno a los libros de caballerías que leía." (150)

Vino entonces a continuación un análisis bastante detallado en torno al engaño, en el que subrayé todos los elementos de crueldad que hay en el libro. (150)

¿Humorismo de El Quijote?

Enseguida quiero resaltar el énfasis de Nabokov en este punto por su actualidad en el mundo del tercer milenio, a varios siglos de haberse escrito El Quijote, y a más de medio siglo de las conferencias de Nabokov que traigo a la liza empezando el nuevo año:

"Me parece que en estos tiempos brutales - el escritor huyó de Rusia en 1940, y fue a parar a los EUA -, en los que una de las pocas cosas que pueden salvar a nuestro mundo es la Libertad del Dolor, la proscripción total y permanente de todo tipo de crueldad, me parecía que en esas circunstancias estaba justificado llamar la atención sobre la crueldad del supuesto humorismo de este libro. (150)

He señalad que tomar este libro amargo y bárbaro como muestra de lo humano y lo humorístico es una actitud y un juicio que no tiene fundamento. Acabo de intentar poner de manifiesto lo único que verdaderamente importa en esto de la literatura: la emoción misteriosa del arte, el impacto del gozo estético." (150)

(continua)

ENTRE GRAMÁTICA ZURDA Y MATEMÁTICAS ELEMENTALES

De los encuestadores conocidos, Yanhaas y asociados presenta los porcentajes más estrechos entre los dos más favorecidos hasta ahora: Sergio "el bendito", y Gustavo el "malquerido". Apenas los separa un 2 %, que como dicen los especialistas, no es garantía de triunfo para uno u otro. Ambos han ido subiendo, desde la muestra de septiembre.

Es particularmente significativo que la mayoría de los preguntados cree, sin embargo, que quien ganará es Germán Vargas, el favorito del presidente actual. Eso desde que hicieron el pacto de caballeros con ocasión de la disputada segunda vuelta de su reelección. Porque pocos se han comido el cuento que su candidato sea Humberto de la Calle.

 Él, en efecto, es el segundo en preferencias de Santos, y en cierta forma, con todo respeto "el trompo de poner" para disminuirle votos a un verdadero rival del bipartidismo que patalea y no se muere del todo.

La fórmula perversa del tahur de la paz pareciera rezar como sigue: con cara gano yo (Germancito), y con sello pierde usted (Heriberto). Sin embargo, el partido de la paz todavía tiene oportunidad de pellizcarse. Ponerle atención a "la joda", con perdón, del Frente Común, no Amplio, y sacar al "buey de la barranca".

La CC tiene que abrir su mollera colectiva, para que el centro en sus tres matices le abra el escenario a la democracia, que siempre es la de los de abajo. La otra tiene apellidos, y es la de las elites, de cualquier coloratura, con el resto de la ciudadanía como mirones. Su fruto, la amarga, bestial cosecha colombiana del último medio siglo.

EL LIBRO DE RUBÉN JARAMILLO:
LA PRIMACÍA DE LA PRAXIS. ENSAYOS CRÍTICOS EN TORNO A MARX Y EL MARXISMO.

miguel angel herrera zgaib
profesor asociado, ciencia política, unal
Director del Seminario Internacional Gramsci

En la colección Pensamiento Crítico, de Ediciones Veramar, al cuidado del poeta, experto en D. H., Héctor Peña Díaz, con la edición del maestro Juan Carlos García Lozano, continua circulando con gran interés y atentos y sesudos comentarios este libro compuesto de varios ensayos del filósofo crítico Rubén Jaramillo Vèlez. 

Fue el resultado de un trabajo de recopilación, selección y atenta revisión, adelantado a lo largo de dos años con la asistencia de un trío de jóvenes, Cristian, Juan David, y Martín,  orientados por el profe Juan Carlos, y Héctor, quienes se reunieron "religiosamente" para darle luz a este brillante parto decembrino. 

La presentación del libro fue el inolvidable colofón del XIII Seminario Internacional A. Gramsci, que se cumplió con un formato de conversatorio tejido a través de un elenco de preguntas que hilvanaron una suerte de columna vertebral que abre una de varias posibles avenidas para que cada curioso, ávido lector podría recorrer con grande provecho.

Conviene repetirlo, que esta publicación se ofreció, primero, a la Facultad de Ciencias Humanas, y, en particular, a la carrera de Filosofía, donde su director, luego de varios meses de silencio, desestimó su publicación. Entonces la fundación SoloDemocracia se abocó a la exitosa tarea de financiar la publicación que contribuye a esclarecer la magra historia de las publicación que sobre Marx y el marxismo se han hecho en Colombia, a lo largo del último medio siglo.

El grupo Presidencialismo y participación acompañó este esfuerzo, y lo hizo parte de la interlocución que a propósito de Marx y con Marx viene adelantando desde el comienzo del año 2017, en el marco del proyecto del Seminario Internacional Gramsci, para celebrar el 150 años de aparición del primer volumen de El Capital, y que continuará con el 200 aniversario del nacimiento del hijo de Trier y la causa del proletariado mundial. 

Entrando en materia

"Ser radical es tomar las cosas por la raíz...y para el hombre la raíz es el hombre"

Yendo al contenido del libro mismo, la presentación nos advierte que lo componen 11 ensayos, que tienen como primer ensayo, el que Rubén publicó en el Espectador, "En defensa de la libertad de prensa: Marx Periodista," para conmemorar los cien años de su muerte. 

El acto mismo de publicarlo fue un excelente contrapunto en una sociedad como la colombiana esperanzada, entonces, con los anuncios de una paz con la insurgencia subalterna. Tal y como la prometía Belisario Betancur, un outsider en la apariencia; una paz  que se cerró con una doble tragedia política y humana, en 1985 con la toma y retoma del Palacio de Justicia, por una parte; y por la otra, con el asedio criminal al proyecto de la Unión Patriótica que había nacido con los auspicios de las Farc-ep, y un contingente de demócratas de diversa procedencia.

La presencia y el contexto de los escritos del joven Marx, documentados con profusión de datos y referencias a la Alemania que conoció Rubén en sus años de permanencia en Berlín, y las referencias cruzadas que hace a lo largo de este y otros ensayos, transforman de entrada cualquier lectura acartonada, vulgar, adocenada del marxismo, que se fue empobreciendo desde los tiempos de la circulación de los manuales, que empezaron con la égida de José Stalin.

Pero, el propio autor de los ensayos, en otros de sus escritos, hace un ajuste de cuentas con la relación intelectual, y en particular, en el campo filosófico y epistemológico entre Federico Engels y Carlos Marx. A propósito de una materia fundamental, el denominado materialismo dialéctico, una expresión que no es de ninguno de los dos, pero que sí hizo circular en un breve ensayo el propio Stalin, titulado  Sobre el materialismo dialéctico y el materialismo histórico (1938).

Este breve ensayo fue leído y distribuido en Colombia en la escuelas de formación política, hegemonizadas por la Unión Soviética y sus publicistas, antes y después del XX Congreso del PCUS, con la campaña de denuncia y destape del secretario Nikita Kruschev, ante el Comité central del partido, el 29 de febrero de 1956, quien a los pocos años fue defenestrado de la nomenklatura.

Quien empleó la expresión materialismo dialéctico, por primera vez, fue Yuri Plekhanov, discípulo de Federico Engels, desde los tiempos de la II Internacional. Fue guiado en esta denominación por el trabajo crítico de Engels, el Antidhüring, en el cual contribuyó Marx con algunas páginas, donde Engels comenzó a hablar de la dialéctica de la naturaleza, una expresión y una reflexión, que reclama y subraya también Rubén Jaramillo, no corresponde tampoco a la obra del joven Marx.

El trabajo de Stalin de nefasta vulgarización tenía el antecedente inmediato del trabajo cumplido por Nicolás Bujarin, un bolchevique compañero de lucha de Lenin, Trotsky  y Stalin, quien a la muerte de Lenin se convirtió en el escudero filosófico de Stalin en los tiempos de agria y asesina disputa con la oposición de izquierda del bolchevismo que culminó también con el asesinato de Bujarin, luego de vivir una dantesca ordalía que incluyó su "confesión" en los llamados juicios de Moscú, teniendo como acusador a Vishinky. 

Bujarin fue autor del Ensayo de Sociología Popular, que criticó Antonio Gramsci en las notas que sobre filosofía elaboró en sus célebres Cuadernos de la Cárcel, en su Introducción a la filosofía, y siguiendo la intervención del mismo autor en el congreso mundial de filosofía en Londres. Pero, como bien lo recuerda Rubén Jaramillo, antes que Gramsci, Gyorg Lukács, y Karl Korsch habían sido críticos de tales desfiguraciones del legado de Marx en el campo del materialismo.

Ellos tienen esclarecedores antecedentes en su lectura de las obras de juventud, en particular, de Carlos Marx la Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel, de la que es bastante conocida la Introducción, y más precisamente, sus Tesis acerca de Feuerbach. Jaramillo recuerda la serie de ensayos de Lukács, reunidos en Historia y Conciencia de Clase,  y el trabajo de Korsch, Marxismo y Filosofía.

Fue importante la cercanía que ambos mantuvieron con el gran trabajo de recopilación y divulgación cumplido por David Riazanov y su equipo, en la serie de la MEGA, que publicó las obras de Marx y Engels, obra monumental que fue interrumpida por la destitución, y luego la eliminación de su director.

UN AÑO DESPUÉS, ENTRE FIESTAS Y RETOS, 2016-2017

El proyecto Seminario Internacional Gramsci se viene renovando en los últimos tres años de maduración enfrentando obstáculos de todo tipo, con el favor del ambiente y el entorno de la Otra Universidad Nacional, resistente a los dogmatismos y a las imposiciones de toda procedencia.

Este año 2017, cumplimos diez de existencia ininterrumpida, y de puesta en práctica de una metodología que llamamos IAF, Investigación Acción Formativa, cuidadosa heredera de una senda que abrió el trabajo pionero de la IAP, del sociólogo Orlando Fals Borda.

Fue la IAP concebida en un laboratorio que empezó en interlocución comprometida con el cura e intelectual revolucionario Camilo Torres Restrepo, y el abogado liberal radical, Eduardo Umaña Luna, defensor de los D.H., y la práctica de un derecho al servicio de la causa subalterna.

A la vanguardia de su organización se han puesto jóvenes de diferentes procedencias ideológicas, dispuestos a construir autonomía individual y social, quienes ponen a prueba lo ya construido.

Ell@s revisan con cuidado aquello que conviene mejorar y proyectar, particularmente, en esta coyuntura estratégica que está sobredeterminada por un tránsito incierto de la guerra "interminable" a la paz alcanzable.

La insurgencia subalterna le puso el cascabel al gato, y con sus convicciones, programas y formas de dliberar se propuso primero, con las Farc-ep, y luego y en ello están, con el Eln, dejar las armas y asumir las complejas tareas de la política, en un país.

En una comunidad ciudadana doblemente aterida, por la anti-ética de la muerte, y la impunidad a todos los niveles del país político, la casta gobernante que se sigue perpetuando aduciendo todos los pretextos.

Nosotros reclamamos y practicamos la libertad de pensamiento y su expresión; defendemos la necesaria articulación entre libertad e igualdad, y luchamos con pasión por la verdad, en el espíritu y la obra de Antonio Gramsci y José Martí.

Tampoco renunciamos a la pareje emancipación/liberación como horizonte nuevo, creador de lo común con la participación múltiple, diversa de los subalternos que aman la vida y rechazan la muerte como argumento último, sin ingenuidades.

Con estos horizontes saludamos y celebramos con todos los que comparten, y con quienes son críticos de nuestra propuestas, en este tiempo de fiesta y reflexión en familia. 

Feliz y promisorio fin de año en nombre del colectivo Presidencialismo y Participación, cooordinador y gestor del proyecto Seminario Internacional Gramsci.

Cátedra CHE

Los responsables del Asesinato (III)

miguel angel herrera zgaib

Coordinador de la Sociedad GlobAL Gramsci, SGG/GGS

"Tú vas a matar a un hombre". Palabras del Che, cuando entran los rangers a matarlo, en La Higuera.

                                                         En el conversatorio realizado por la televisión boliviana,  entre Gonzalo Mendieta, Carlos Soria, y Gustavo Rodríguez, al cumplirse medio siglo del asesinato impune del Che, Gustavo contra-argumenta lo dicho por Gonzalo, que el Che adolecía de visión política en su tarea de impulsar la revolución en América Latina, Asia y Africa.

Él recuerda a la teleaudiencia las contradicciones que la izquierda tenía con el dictador René Barrientos, quien derrocó a Víctor Paz Estenssoro, en connivencia cada vez más estrecha con el gobierno estadounidense y la CIA.  

"Crear dos, tres, muchos Vietnam, es la consigna." Expresión del Che, que hace parte del Mensaje a la Tricontinental, enviado desde Bolivia.

                                                                Gustavo refuta la idea que la guerrilla bajo el comando del Che fuera improvisada, y resalta, eso sí, que para su posible triunfo lo que importa es la respuesta de la sociedad al ejemplo dado por el denominado "foquismo". Conviene señalar aquí, que el primer núcleo establecido en Bolivia constaba de 47 combatientes, y entre ellos, 16 cubanos, preparados con anterioridad para estas operaciones.

Hay un hecho relevante en los episodios de la guerra de guerrillas, la masacre de San Juan, después del cual el Che cambia su seudónimo. Dejó de llamarse Ramón y se convierte en Fernando Sacamuelas. 

Mientras tanto el cerco de los rangers entrenados por los asesores militares estadounidenses sigue cerrándose, y con estos andan dos agentes de la CIA, los cubano-americanosGustavo Villoldo y Félix Ismael Rodríguez, quien estuvo en La Higuera al lado del coronel Zenteno Anaya.

Gustavo, quien estudió con detalle lo que pasó los días 8, y 9 de octubre, recuerda que el presidente Evo Morales en una de sus intervenciones públicas señaló al general Gary Prado como uno de los asesinos del Che, es decir, uno de los autores intelectuales, porque los materiales están hace tiempo identificados.

Sobre este punto cita también la nota escrita por el  después general boliviano Zenteno Anaya, y los comentarios de los agentes de la CIA, quienes estaban en la operación de la compañía B de rangers bolivianos que dio con el paradero del Che. En particular, Gustavo menciona al papi Shelton.

La prueba del crimen impune

Es conocido el testimonio y comentarios de Félix Rodríguez, quien conversó con el sargento Terán,  a quien le dijo: "Sargento, hay instrucciones de su gobierno de eliminar al prisionero". Y le indica antes del asesinato cómo debe proceder: "Le dije que debía dispararle por debajo del cuello porque tenía que parecer muerto en combate". 

Tales fueron las afirmaciones del agente de la CIA en la entrevista que le hiciera el periodista Claudio Gatti. Con ellas queda claro para el mundo de qué modo encontró el Che la muerte, liquidado fuera de combate.

En su intervención en la tv boliviana, el pasado octubre, Gustavo recuerda que la responsable de la acción era la compañía B, al mando del  entonces capitán Gary Prado, cuyo superior inmediato era el coronel Miguel Ayoroa, y en el nivel más alto de la cadena de mando estaban el general Zenteno Anaya y su superior el general Obando, y el propio dictador Barrientos. Ninguno de estos ha querido decir nada sobre lo acontecido, mucho menos asumir responsabilidad en el "ajusticiamiento" del guerrillero por fuera del combate.

,

Hay otra figura militar de más alto rango, el general Obando, quien según fuentes americanas dio la orden que mataran al Che, después de practicarle un breve interrogatorio. Se especula aún, que los americanos no compartían esa decisión, porque querían mantener vivo al guerrillero y trasladarlo a los Estados Unidos para más amplios interrogatorios y pesquisas.

Una revelación

Por último, Gustavo Rodríguez insiste en que no solo mata quien dispara, el autor o autores materiales, sino también lo son los autores intelectuales, cuyos nombres ha referido. Pero, al mismo tiempo, revela a la audiencia que el sargento Mario Terán no fue el único autor material del asesinato del Che, a quien disparó una ráfaga con una carabina M-2. En el cuerpo exánime del guerrillero aparece otro tiro, cerca del corazón que fue el definitivo, disparado por un arma diferente.

En el lugar de los hechos había dos personas, una de ellas era un teniente de la compañía B, la del capitán Gary Prado, y es él quien testimonia que el Che nunca se rindió. Él mismo recuerda las ´palabras de Ernesto Guevara: "Tú vas a matar a un hombre."Lo que sigue hace parte de la leyenda. 

Hoy, los restos del guerrillero heroico reposan en el mausoleo que el gobierno de Cuba destinó como homenaje y última morada del más famoso y legendario internacionalista latinoamericano después del libertador Simón Bolívar.

Su recuerdo y consecuencia ejemplares han resistido a todas las comercializaciones y banalizaciones, después que el mundo supo de su muerte en Bolivia, que había ocurrido el 9 de octubre de 1967, después de la una de la tarde, luego de su captura en las inmediaciones de la quebrada del Churo.

Cátedra CHE

El contexto del asesinato (parte II)

El abogado Mendieta recuerda que la revolución cubana estaba bajo asedio. Él sostiene en el diálogo que el Che era una figura épica, mística. Recuerda también que dejó una carta fundamental para que Fidel la leyera en público. En ella hizo el anuncio sobre su ruptura con el gobierno de Cuba, y el inicio de una nueva, definitiva campaña.

De otra parte, nos recuerda que el Che fracasó antes en impulsar la guerrilla en el Congo, donde el primer ministro Patrice Lumumba fue asesinado con la participación de los colonialistas belgas y la CIA. Así que buscó refugio en Tanzania, y de allí partió para Praga, 

Para promover la causa revolucionaria en América Latina, siguiendo el ejemplo del triunfo revolucionario de Vietnam, contra medio millón de militares estadounidenses, el Ché, Fidel y la estrategia internacionalista cubana pensaron primero en el Perú, antes que Bolivia.

En Bolivia

El Che, según el boliviano Mendieta, mostró falta de visión política con la izquierda que entonces se dividía entre prosoviéticos, maoistas y foquistas, principalmente. Enfrentados con el golpista general Barrientos.

Carlos Soria, sobre el particular, destaca que en Bolivia, sin embargo, en el año 1966 hubo elecciones; por lo que ya no era éste un tiempo ni tampoco un escenario propicio. Además, en el sitio donde el Che se ubicó con el núcleo guerrillero, quienes habitaban ese territorio eran guaraníes; y, afirma Soria que el foco guerrillero no lo sabía. Es una zona limítrofe con el vecino Paraguay, que padeció el despojo resultado de la guerra del Chaco.

Soria cita a Humberto Vásquez, y dice que fue Fidel, no el Che, quien tomó la decisión de cambiar la ubicación del foco guerrillero de Perú a Bolivia. Más aún, nos señala que en Cuba había figuras críticas de esta estrategia general, como el propio Raúl Castro.

El Che sostenía 

Que la revolución era socialista y no democrática. Además, pensando en lo hecho en Cuba, sostenía que no se requería un partido para hacerla, que éste venía después. Era una estrategia que estaba a contramano de lo que se pensaba en buena parte de la izquierda boliviana, y latinoamericana de entonces.

Igualmente, otro de los panelistas, Gonzalo Mendieta recuerda lo escrito por Regis Debray, quien cayó en poder de los militares boliviano, fue torturado junto al dibujante Ciro Busto. En sus comentarios sobre Bolivia, donde estuvo cinco años antes de la llegada del Che, no hace un inventario favorable. Conviene recordar que él junto con el argentino Ciro Bustos fueron los apoyos del Che y los demás revolucionarios a su llegada clandestina a Bolivia.

(continua)

América Latina Subalterna

CÁTEDRA CHE DE PENSAMIENTO DE RUPTURA

Notas en torno al asesinato del CHE

Para el mes de octubre de este año, un grupo de estudiosos, compartió datos y comentarios sobre el asesinato de Ernesto Guevara de la Serna, en Bolivia.

En aquel conversatorio estaban presentes Carlos Soria Galvarro, periodista boliviano, responsable de la publicación de 5 tomos de documentos sobre el Che. El abogado boliviano Gonzalo Mendieta que ha hurgado en los documentos conocidos hasta la fecha en Bolivia, y en algunos del gobierno estadounidense; y el economista Gustavo Rodríguez, quien se dedica profesionalmente a la historia.

Sobre las circunstancias que anteceden al desplazamiento del Che a Bolivia, Gonzalo Mendieta apunta que Fidel Castro era un político, un estadista, en tanto que el Che no lo era. De ello deriva su capacidad crítica frente a la Unión Soviética.

Él recuerda cómo en Argel, el Che se quejó de los valores de intercambio de los países socialistas. Ignorando que en la U. Soviética los incentivos morales no funcionaron, mientras que el Che insistía en lo contrario, para la construcción del socialismo en Cuba.

(continua)