PALABRAS  DE  EVO MORALES EN EUROPA, ANTES DEL SECUESTRO QUE AVERGÚENZA A OCCIDENTE.

El maestro Juan Carlos García, coinvestigador del grupo Presidencialismo y participación, quien pronto inicia su doctorado en Historia, en la Universidad Nacional de Colombia, nos envía está selección de la intervención de Evo Morales, que recuerda la personalidad múltiple, indómita, de lo que los conquistadores bárbaros llamaron América. N de la R.

“Aquí pues yo, Evo Morales, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.

 

“Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace 40 mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace sólo 500 años.

 

“Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante.

 

“Nunca tendremos otra cosa.

 

“El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.

 

“El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.

 

“Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. ¡Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.

 

“¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su séptimo mandamiento. ¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!

 

“¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos.

 

“¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.

 

“Yo, Evo Morales, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis.

 

“Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan Marshalltesuma, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.

 

“Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no.

 

“En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.

 

“En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el tercer mundo.

 

“Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar.

 

“Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a nuestros hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del tercer mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia.

 

“Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300.

 

“Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra.

 

“Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?

 

“Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.

 

“Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.

 

“Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica”.

 

Evo Morales

 

BUEN TIEMPO PARA REPENSAR A MARX
PRIMERA PARTE

Miguel Angel Herrera Zgaib.
Profesor Asociado, C. Política, Unal

Director Grupo PyP

                                                 El grupo TEOPOCO, que dirige el colega investigador Leopoldo Múnera ha presentado un conjunto de ensayos en el libro 30 de la Colección Gerardo Molina, de UNIJUS, de la Facultad de Derecho. El nombre escogido es "Repensar a Marx hoy". Un nombre que hace buen contrapunto con la serie de seminarios que se llaman "Marx Vive", en los cuales el mismo grupo ha contribuido y participado.

El prefacio lo escribe Julio Quiñones Páez, y es de noviembre de 2011, y el libro aparece en abril de 2013, un desfase que prueba un problema efectivo en la publicación de los trabajos originales, que tiene que ser resuelto, y entre más pronto mejor. Porque, aunque hay libros, como los de teoría, que se afectan menos, hay otros que pierden actualidad, por razones obvias.

¿Rojo contra negro?

El colega Julio Quiñones en "¿Rojo contra negro otra vez?" habla de Marx como el fundador del materialismo crítico contemporáneo, y recuerda como lo hizo Marx con Hegel, que no es ni puede ser un "perro muerto". De hecho, Alemania, líder de la UE, dio éxito literario a El Capital en el año 2009, cuando se vivió la dura, severa recesión del 2008, de la cual los Estados Unidos de Bernanke y Obama nos están pasando la cuenta, a los que no tuvimos velas en el entierro de la especulación financiera.

El libro está dividido en dos grandes apartados, uno centrado en la teoría, y el segundo en la filosofía política. El propósito es doble, lidiar con el legado de Marx en términos de teoría y filosofía. Es un trabajo adelantado durante los años  2009-2011, según parece. 

La escritura del libro la comparten el autor del prefacio, Oscar Mejía, y la nueva generación formada bajo el estímulo y orientación compartida con Leopoldo Múnera. Ellos son  Edwin Cruz, Nicolás Jaramillo, Andrea Mejía y Diego Paredes, Christian Fajardo, Andrés  Parra y Damián Pachón. Todos autores de un ensayo cada uno.

Los escritores no ocultan sus preferencias. Quiñones refiere las contribuciones de Stirner, Proudhon y Bakunin, que él ordena de otra manera, PSB, y centra el contra-fuerte crítico en el Marx de la Ideología Alemana, La miseria de la filosofía, y hay dos autores contemporáneos con los que la interlocución es explícita, Miguel Abensour, La democracia contra el estado, y Maximilien Rubel, tomando como base el libro, Marx sin mito. 

La conclusión es un triunfo teórico de Marx sobre la trilogía del anarquismo con la que él cruzó armas teóricas y políticas en la coetaneidad del siglo XIX. 

Para Quiñones:

 "el paradigma que suscribe Marx es el conflictual...toda política supone una relación de desigualdad de poder o de dominación/servidumbre -punto este último en el que coincide con PSB, con el propio Hegel y con otros anarquistas como Moses Hess., sin embargo para Marx no es lo mismo la dominación pura y dura que la hegemonía, o si se prefiere, no es lo mismo la autocracia que la democracia..."

La democracia

A propósito de la democracia, el giro marxiano está en su reflexión sobre la Comuna de París (1871), "relación de abajo a arriba, con delegación revocable de mandato en todos los niveles.." Para decir, que no está de acuerdo con el paradigma republicano y consensual que defiende Abensour al equiparar a Marx con Maquiavelo. 

De otra parte, el apoyo crítico es Rubel, quien dice que en Marx hay dos concepciones de partido en tanto aparato, partido obrero, y como "partido proletario", es decir, la clase organizada en sí misma que incorpora al partido instrumento. Tal sería el planteamiento maduro de Marx.

De lo leído en el primer y más extenso artículo, páginas 17-81, más la bibliografía consultada y citada, donde Marx  y los anarquistas dialogan acerca de la política, Quiñones acepta que Marx plantea la extinción del Estado burgués; y  lo que se perfila, en últimas, según él es  un comunismo anarquista.

De otra parte, esto no supone la desaparición de lo político ni la política, y sí el ejercicio del auto-gobierno; y aquí el autor acude a Gramsci para entender el significado de la Comuna, ¿cómo es posible dominación de clase y democracia?

"Es posible si se entiende esa dominación como hegemonía en el sentido gramsciano, es decir, como el establecimiento de un orden político democrático que sea la expresión de una dirección económica y cultural de la clase trabajadora."

Cerremos esta reflexión preliminar con una cita del propio Marx:

"El régimen de la Comuna habría devuelto al organismo social todas las fuerzas que hasta entonces venía absorbiendo el estado parásito, que se nutre a expensas de la sociedad y entorpece su libre movimiento...La sola existencia de la Comuna implicaba un régimen de autonomía local, pero ya no como contrapeso a un poder estatal que ahora era superfluo." (La Guerra civil en Francia, ps. 234-236).

Gramsci y repensar a Marx

De ser el anterior aserto válido, se trata de repensar a Marx desde la perspectiva de Antonio Gramsci. Lo cual no ocurre en el resto de los ensayistas que componen este importante libro.  Oscar considera la reconstrucción del materialismo histórico hecha por Habermas, Fajardo atiende a lo escrito por Arendt, Cruz lee a Marx según el Marx analista maestro de la coyuntura política.

Lo mismo hacen Andrea y Diego, pero poniéndole atención al Marx de la Cuestión Judía, y los Manuscritos, no  El 18 Brumario  y la Lucha de Clases en Francia,  para decir ellos que en Marx,  "El comunismo produce esa "unión" entre individuos, una unión necesaria para toda desfeticihización, para que la praxis, en tanto crítica, se oponga y disuelva toda objetividad posible" (p. 235) 

Ellos cierran con esta definición: "Que la revolución sea una praxis significa que no puede ser concebida como una forma total sino como una energía que anima formas cambiantes y que no se deja objetivar definitivamente en ninguna de ellas."

Para seguir con Gramsci, él fue quien recuperando al disidente Antonio Labriola, refirió el legado de Marx en términos de "Filosofía de la Praxis", es decir, una articulación de teoría y filosofía política. Pero, no es ésta ni la línea, ni el horizonte que guía estos importantísimos ensayos que llegan oportunamente, y con los cuales damos inicio a este diálogo, en procura de un pensamiento de ruptura.

El colectivo Tejido de Comunicación nos comparte este reporte desde Kokonuco, donde sesiona la comunidad Nasa. Esperamos que los miles que se reúnen consigan provecho de sus reflexiones, y Colombia de las propuestas que se elaborarán en estas intensas y productivas jornadas. N de la R.

Tejido de Comunicación 

 y de relaciones externas para la verdad y la vida

_________________________________________________________

BOLETÍN INFORMATIVO SEMANAL

Comunicamos para reflexionar, decidir y actuar

NUESTRA PALABRA

INICIÓ EL XIV CONGRESO DEL CRIC: “LA CONCIENCIA ES LO QUE HAY QUE DEFENDER”

Autor: Tejido de Comunicación y Relaciones Externas para la Verdad y Vida

Inició hoy, 17 de junio de 2013, el XIV Congreso del Consejo Regional Indígena del Cauca – CRIC, en Kokonuko, Zona Centro. Alrededor de 5000 participantes se instalaron en el “Territorio del duende”, lugar que no había acogido un congreso, máxima autoridad del CRIC, desde el año 1978, con el V Congreso de la organización regional, donde se planteó el mandato de la educación propia. 

 

La apertura fue en primer lugar espiritual, abriendo el camino, pidiendo permiso a los espíritus, con el ritual de rotación en el cual se saludó al padre Sol, a los puntos Sur, Norte, Occidente, Oriente, hacia el centro.  Los mayores y los niños cantaron y danzaron para la naturaleza, para nuestra Madre Tierra. Todos y todas se arrodillaron para acariciarla y sentir sus energías de dadora de vida.

 

Los himnos cantados por los estudiantes del Centro Educativo se elevaron desde la tarima hacia las verdes montañas del territorio del pueblo Kokonuko. Resguardo que desde el nacimiento del CRIC, dio una lucha fuerte para recuperar las tierras robadas por los terratenientes, para que hoy la mayoría de las fincas estén en manos comunitarias. La comunidad reunida también aplaudió las danzas tradicionales de los niños y de las guardias, saltando al ritmo de la música ancestral.

 

El Gobernador de Kokonuko, Darío Tote, dio la bienvenida a las 11 asociaciones del Consejo Regional Indígena del Cauca. “No hemos venido a aprobar por aprobar” expresó, invitando a la comunidad a reflexionar, pensar sin afán, para poder decidir y construir mandatos desde la base. Llamó a defender de manera firme los lineamentos que se plantearon desde el año 1971, cuando se creó el CRIC. Recordó el camino que llevó a tejer, poco a poco, formas de organización propias para no dejarse engañar por las estrategias de cooptación que vienen desde arriba, con las transferencias, los proyectos, el electoralismo, entre otras.

 

Todas las autoridades tradicionales, en los saludos que dieron a la comunidad desde las diferentes asociaciones, retomaron esas preocupaciones, en particular, la necesidad de participación comunitaria para fortalecer las decisiones colectivas. Invitaron también  a recordar la historia, en particular a “los mayores que lucharon y están olvidados”, y evaluar estos 42 años de lucha del CRIC, así como los 13 Congresos que se han realizado hasta hoy.

 

En este sentido, los ex-combatientes del Quintín Lame y del M-19, de igual forma, saludaron al Congreso y recordaron el papel que jugaron en las luchas, denunciando esa “mano invisible que quiere borrar la Historia que nosotros hicimos”. Saludaron la fuerza del proceso indígena regional e hicieron un llamado a trabajar juntos, todos los movimientos sociales, para “sacar adelante a este país”.

 

Tanto en los saludos de las autoridades como en el análisis de contexto presentado por el Consejero Mayor del CRIC Jesús Chávez, el presidente y el secretario de la ONIC, se destacaron temas claves en la actualidad del proceso, así como temas estructurales que afectan el territorio y la autonomía de los pueblos.

 

El territorio es la casa grande, permite la pervivencia de los pueblos, hace parte del ser indígena y el ser indígena hace parte de éste. El CRIC empezó con solo cinco autoridades, cinco bastones de mando, y ahora contamos con 120 autoridades en el conjunto del departamento. Fueron 42 años de recuperación de los territorios. El territorio creció mucho, sin embargo es necesario seguir recuperando más, para garantizar la autonomía de los pueblos y su soberanía alimentaria. Hay que seguirlo recuperando porque el territorio está en riesgo.

 

“Cambió el enemigo pero sigue el mismo interés” planteó el Consejero Chávez. “Ahora el interés económico del gran Capital nos sigue poniendo en riesgo […] y ese monstruo del capital internacional es más peligroso que los terratenientes” dijo. La imposición del sistema capitalista pasa por la entrada de las multinacionales de extracción minera, por las leyes de despojo como los Tratados de Libre Comercio que se imponen por el terror de la guerra. Tenemos que “hacer frente a las multinacionales de extracción” planteó Chávez, y no podemos confundirnos, empezando nosotros mismos a sacar oro, la sangre de nuestra propia Madre.

 

Por su parte, Juvenal Arriera, secretario general de la ONIC, hizo una amplia lectura de contexto sobre los impactos de las políticas externas y de la crisis del modelo hacia nuestros pueblos. Mencionó que debemos avanzar en el debate sobre el modelo económico, pero que no nos podemos quedar sólo en la retórica. "Colombia está firmando 17 tratados de libre comercio con diversos bloques económicos. Gran parte de América Latina está concesionada al extractivismo. En el contexto actual estamos enfrentando una recolonización".  Pues “la plata no es garantía de nuestra pervivencia”, señaló el Consejo Mayor del CRIC, porque la verdadera riqueza es cultural, es la de la huerta, la del pensamiento.

 

La división del movimiento es otra amenaza al proceso indígena. Y es múltiple. No nos podemos dejar dividir ni por el Gobierno, ni por la guerrilla, ni por la implementación de organizaciones paralelas, hijas de los que quieren acabar con el movimiento, plantearon las autoridades. Tampoco podemos dejarnos confundir por los politiqueros, ONG o personas externas que vienen a asesorar el proceso y que “vienen a jugar con las necesidades de la gente”, dejó claro el Consejero Mayor. Y en el contexto actual, que todos miran como histórico, donde se están realizando los diálogos de Paz entre la Guerrilla y el Gobierno, hay que seguir unidos, desde las bases para construir desde abajo. Así mismo se destacó que mientras se negocia en la Habana, el pueblo es él que está pagando la guerra. 

 

Luis Fernando Arias, presidente de la ONIC, expresó por su lado que "es importante que se firme rápido el cese al fuego que se negocia en La Habana, porque así nos quitamos un peso de encima. Pero como en esas negociaciones no vemos cambios estructurales, las transformaciones sociales que necesitamos los pueblos, las debemos hacer nosotros desde nuestros territorios. ¿Por qué será que los terratenientes no han dicho nada frente a la reforma agraria?. ¿No será que no han tocado sus intereses?”. Eso nos conforta en la búsqueda de una paz desde abajo, que no se puede conseguir sólo con el cese al fuego, sino con la participación de los movimientos sociales, una paz desde los pueblos para los pueblos y no desde arriba, para servir los intereses de los pocos que acumulan las riquezas.

 

Y para eso se expresa que el movimiento indígena debe dialogar y conversar con los otros sectores sociales, pues, como se dijo en las ponencias, el CRIC no se opone a la autonomía de los afrodescendientes con los consejos comunitarios, ni a las reservas campesinas. Pero es necesario hablar esos temas con claridad, desde la comunidad, para poder crear y fortalecer las alianzas entre pueblos, elemento fundamental para seguir de pie en lucha.

 

“La conciencia es lo que hay que defender”. Y para eso hay que revitalizar la participación de las comunidades, necesaria para enfrentarse a esas amenazas, pues si la organización solo tiene cabeza, pero ha perdido sus pies, ya no se puede caminar más, ni la palabra, ni la resistencia. En ese sentido, se planteó la necesidad de hacer claridad en el tema electoral y orientar desde las comunidades, las que deciden, para que ese tema no se vuelva una nueva amenaza para el proceso, dividiéndonos aún más por los mismos intereses de poder que los de arriba.

 

No se alcanzaron a abordar las ponencias para evaluar los diferentes temas trabajados en el CRIC: Tierra y Territorio; Económico-ambiental; Político-Organizativo; Derechos Humanos, Conflicto Armado y Paz; Salud; Educación; Comunicaciones, Propuesta CRIC frente a los ODM y el Auto 004. Se espera iniciar con las respectivas ponencias de estos temas mañana, a primera hora.

 

Mientras tanto, los grupos musicales y de danzas llegaron a sembrar la alegría, antes de presentar el documental “PalabrAndando: caminos del saber para defender la vida”, sobre la comunicación que se plantea desde los pueblos indígenas, y en particular, desde el Foro Nacional de Comunicación Indígena, realizado en noviembre de 2012.  

 

Obviamente, los temas expuestos en estas intervenciones serán debatidos por las comunidades de las once zonas en estos tres días, durante los trabajos en comisiones, para que los mandatos de ese XIV Congreso sean el reflejo de lo que opinó, pensó y decidió la comunidad.

VIDEOCLIP: Encuentro de los Pueblos Indígenas - XIV Congreso del Cric http://www.youtube.com/watch?v=U8swo5oh7rA

EN CORTO.

CAPITAL, CIENCIA  Y  CAPITANES DE INDUSTRIA EN ESTADOS UNIDOS

Miguel Angel Herrera Zgaib.

Profesor Asociado, UNal.  Grupo Presidencialismo y participación

La República del Capital y sus Condottieri

                                       El canal History, que tiene ahora una dirección latinoamericana, para producir programas que nos intereses en este subcontinente, viene pasando, y repasa una serie sobre los grandes capitalistas estadounidenses que forjaron el poderío de esta nación a sangre, fuego, y corrupción, para colocarla al  comando, después del desenlace de la gran guerra europea, donde sustituyeron a Inglaterra.

Ayer sábado 15 de junio,  y hoy domingo a partir de las 9 pm., continuarán pasando episodios en buena parte fidedignos de los intrígulis del quehacer, por lo pronto, de John Rockfeller, dueño de la Standard Oil Company, que en Colombia tenía como filial la Tropical Oil, que nacionalizada dio existencia a la Ecopetrol, hoy fraccionada, por voluntad ejecutiva del expresidente Álvaro Uribe.

John D. Rockfeller con el cuasi  monopolio petrolero controlaba los hogares estadounidenses, hasta que aparece la competencia por  los ferrocarriles, y la electricidad. En el primer caso, será Andrew Carnegie, con ancestros en Escocia, quien se apoderará de la producción del acero teniendo a Pittburgh como su fortaleza, y a Frick como el presidente  de la acería.

Pittsburg se convirtió en el estandarte de la represión obrera a cargo del capitalismo, sellada con la masacre de Homestead, donde la agencia privada de detectives Pinkerton reprimió a bala, a algo más de 2000 huelguistas atrincherados contra la sobreexplotación, 16 horas y pésima paga, y casi ninguna norma de seguridad industrial.

Ciencia y capitalismo: una puja electrizante

                                             De otra parte, está la pugna del banquero J. Pierpoint Morgan, heredero de Louis Morgan, fallecido en un accidente en Mónaco, por el moonopolio de la producción eléctrica en Norteamérica, episodio en el que se enfrentaron a muerte dos grandes inventores, Tomás Alva Edison y Nicolás Tesla, el uno quien tenía la patente del sistema de corriente DC, y Tesla, el AC, la modalidad de la corriente alterna, para cubrir grandes extensiones.

La consagración del sistema de corriente alterna, AC,  se obtuvo en la feria mundial de Chicago, cuyo contrato le fue otorgado a Westinghouse, capitalista e industrial asociado con el inventor húngaro Tesla. El recinto de la feria fue iluminado con aquel  sistema. Pero, Morgan, sin escrúpulos, intentó maniobras en la bolsa de Wall Street, donde era un corredor poderosísimo, contra el maltrecho capital de Westinghouse, quien vió como sus acciones caían.

Tesla renunció a las regalías pactadas con él, y pudo ganar provisionalmente la puja a Morgan. La disputa era por la construcción de la gran central hidroeléctrica aprovechando las cataratas del Río Niágara.  Esta le fue otorgada a Westinghouse.

Morgan, de todas maneras, amenazó con un pleito  a Westinghouse, cuyas finanzas seguían en dificultades, y éste entregó la patente del sistema AC  a  J.P. Morgan, quien se convirtió en el monopolista de la electricidad, y el constructor de la para entonces más grande central  hidroeléctrica del mundo.  Colocándose  Estados Unidos de América en la delantera del capitalismo mundial, preparado para el gran conflicto interimperialista.

Sobre este último episodio de la serie que aún no termina quedan abiertos ciertos interrogantes, acerca del porqué de la crisis financiera de Westinghouse, y claro, cómo el capital industrial le cede el paso al comando de la fracción del capital financiero, cuyo estudio hizo famoso al economista Rudolf Hilferding, un economista vivo en los tiempos de la República de Weimar.

Pero de estos asuntos tratamos después del programa de este domingo en History Channel, y de darle una lectura a la historia de los Estados Unidos leída desde abajo, desde la perspectiva de los subalternos, y, en particular, de  la suerte vivida por un tercer partido, el Partido Popular. Para lo cual los invito a leer mi texto "(Neo)populismos, Democracia y Multitudes en Colombia, en el libro "El eterno retorno del populismo en América Latina y el Caribe (2013).

Los invito a visitar: www.plataformaparalapaz.blogspot.com

ESPECIAL  SOBRE  POLÍTICA  Y ECONOMÍA

GUSTAVO PETRO  Y  LA NUEVA BOGOTÁ (Primera Parte)

Miguel Angel Herrera Zgaib

Profesor asociado, Ciencia Política.

“Ganamos, si nos arrebatan el triunfo  tendrán una primavera árabe”. Guillermo Asprilla, destituido secretario de Gobierno.

Los entretelones de la política y la justicia

                                                                           En enero de 2009 se posesionaba como Procurador general de la Nación Alejandro Ordóñez, y uno de los senadores del Polo que votó favorablemente aquella primera elección fue Gustavo Petro, quien ahora experimenta en su propio pellejo una posible destitución como fruto amargo de la investigación que contra él adelanta la Procuraduría. Ordóñez consiguió reelegirse venciendo todo obstáculo, y esgrimiendo el poderoso expediente sancionatorio que el cargo pone en sus manos, y que  practica con celo intimidatorio e indudable eficacia para persuadir a sus “naturales” electores, los congresistas.

La investigación disciplinaria se funda en las omisiones y malos manejos que se presentaron en el cambio del modelo de recolección de basuras de la ciudad capital. Petro había anunciado en el  momento de su posesión, y en campaña que uno de sus proyectos bandera era “O Basura  en Bogotá“. Y él acompañó esta promesa  con la presencia de su compañero de lucha en el M19, Guillermo Asprilla, administrando la UAESP. Él, años atrás,  defendió como abogado a los habitantes afectados por el fétido relleno de Doña Juana, enclavado entre los pobres del sur de Bogotá, y receptor de  todo tipo de desechos provenientes de las cuatro esquinas de la metrópolis.

Aunque no haya la prueba reina, el mismo procurador de la historia, quien autorizó también la destitución de Andrés Felipe Arias, coequipero de confianza del ex Álvaro Uribe, contradictores políticos afirman que éste se reúne con aquel y el exministro Fernando Londoño, hijo del otrora leopardo conservador;  manchado hasta hoy por el negociado de “intercolsa”, y objeto de un atentado terrorista. El puente de unión para ventilar esta hipótesis es la procuradora Tatiana Londoño, hija del exministro, y así  lo destacó  RCN radio.

¿De qué hablan los tres aliados? Ni más ni menos que de política, de cara a las elecciones del año 2014. Y barajan con entusiasmo la posible candidatura de uno de los dos centuriones del partido de la guerra,  Ordóñez o Londoño, porque los otros, Francisco Santos y el exministro de Hacienda siguen parqueados sin agarrar vuelo. Claro está que la cuenta para el procurador vence el 24 de mayo. Por lo que una destitución más, la de Gustavo Petro, coincidiría con el lanzamiento con bombo y platillos de él como nuevo candidato presidencial.

El otro acto en esta superposición entre justicia y política se agravó con la denuncia de Daniel Prado, el abogado defensor de Petro, quien no ha sido escuchado, y su abogado denuncia que el proceso disciplinario avanza con una abierta violación del debido proceso que es una garantía constitucional.  Y se advierte, además, que el accionar de la procuraduría demandado por un apretado ramillete de ciudadanos, contrarios a la actual alcaldía, “se aprestan a violar el voto popular,” por lo que el procurador “no debe escucharlos”.

La revocatoria del mandato 

“Pero, creo que si la idea es sacar a Petro, sería más lógico que los electores tomaran esa decisión, en caso de que proceda la revocatoria…” Antonio Navarro, dirigente nacional del Movimiento Progresistas.

                                                                     La segunda batería emplazada es el referendo ciudadano para la revocatoria  del burgomaestre, respaldada por algo así como 646.000 firmas, recolectadas, en su mayoría, dice Miguel Gómez, un representante elegido por Bogotá, en localidades populares de antaño clientelizadas. Conviene recordar aquí, que  el ex senador del PDA denunció la parapolítica, y con ella los turbios manejos del ex Álvaro Uribe Vélez, desde cuando era gobernador de Antioquia, y su hermano Santiago animador principal de “Los doce apóstoles”, tal y  como lo registró la periodista Olga Béhar.

Pero, no es menos cierto, que en Colombia no tenemos aún establecido el derecho de revocarle el mandato a los presidentes ni a los congresistas, que son cargos de elección popular. Por lo que éstos están resguardados de una efectiva rendición de cuentas exigida por los electores insatisfechos. Esto sí es posible en la vecina y vilipendiada Venezuela “chavista”.

El difunto presidente Chávez,  padre de la Constitución de 1999, lo vivió en carne propia, y sobrepasó la prueba de la oposición política, la misma que ahora  disputa a Nicolás Maduro su elección presidencial, primero, por las vías de hecho, con la muerte de 8 partidarios del PSUV, y con la quema, dicen las fuentes oficiales, de cuarenta misiones médicas, atendidas por  personal cubano. Y ahora, después de anunciada la auditoría del 46 por ciento, impugna la elección tout court.

Antonio Navarro, el primer secretario de gobierno del gabinete de Petro, uno de los expresidentes de la Constituyente, junto a Horacio Serpa y el asesinado Álvaro Gómez, tío de Miguel,  el motor de la revocatoria contra Petro, cuyo músculo económico no se audita, lamenta su participación en la creación del Código único disciplinario que excluye al procurador de este poder sancionatorio. No hay, es lo que concluye este  “colegislador” fallido, por ende contrapesos para controlar los excesos que su uso inescrupuloso acarrea en la lucha política abierta.

EN CORTO.

AL OÍDO DE LOS REUNIDOS   EN EL CENTRO DE CONVENCIONES

miguel angel herrera zgaib.

profesor asociado, CPolítica, Unal

Proyecto Contravía de comunicación común. Blog:plataformaabiertaparalapaz

"nos tenemos que preguntar, si esta democracia, para hacer más y mejores ciudadanos, puede funcionar con los medios de comunicación en poder de los grandes monopolios... Fortalezcamos la tv pública de Colombia. No puede ser ese convidado de piedra que calma cuotas de políticos..." Hollman Morris, gerente de Canal Capital.

                                                  Arrancó el Foro de participación política, organizados por colegas de la Nacional y el PNUD. Pensaba que esta vez sí sería en el León de Greiff, la instalación, pero no fue así. Hubo cubrimiento parcial, de la primera jornada, por Canal Capital, y por Unimedios de la Nacional.

Así, la participación es, el mejor de los casos, una consulta de 1200 acreditados, juntos en el Centro de Convenciones Gonzalo Jiménez de Quesada. Ella recuerda la figura de un conquistador, destructor de las comunidades aborígenes, y autor del Antijovio, que contrasta con la poesía de León, que es el nombre del auditorio; un nuevo que denunció en la cotidianidad del siglo pasado el orden de privilegios que la participación con decisión, y no la simple consulta quiere cambiar.

Ambos medios públicos, Canal Capital y UNRadio anunciaron que  harían  transmisión al público, de nuevo, a partir  de  las 5 pm. Una transmisión, en particular,  centrada en la mesa relacionada con los medios de comunicación y la participación. Todo lo cual se retrasó, efectivamente, una hora. Sin que la audiencia por fuera del Centro sepa por qué pasó.

Hubo, sin embargo, dos paneles, el académico, y el de acceso a medios de comunicación. Los cuales  cerraron la jornada de la tarde. El panel de medios empezó a transmitirse a las 6 pm.. Abrió la presentación del profesor Fabio López de la Roche, e intervienieron en seguida con un tiempo no superior a 7 minutos, un periodista de Semana, y Carlos Lozano, de Voz. Él dijo que en Colombia se confunde espacio electoral con política, y que los medios de comunicación "nacionales" están en poder de empresas transnacionales.

La prensa colombiana funciona al revés. Está el caso de la campaña de destitución de Petro, quien defiende lo público, reclamando el monopolio en el tratamiento de las basuras. Pero, se hace silencio sobre el oligopolio que maneja los medios de comunicación quienes disfrutan de la publicidad oficial. En el caso de Voz, está excluido de la pauta publicitaria pública, y, además, se mata e intimida a sus periodistas. El régimen político está al servicio de los poderosos, es su conclusión.

Hollman Morris habla después, y responde a la pregunta ¿qué hacer para tener medios de comunicación más democráticos? En la gerencia de Canal Capital, busca recuperar la tv. pública para Bogotá. Pero, el alcalde ha sido también claro: la tv no es la de quien ganó la alcaldía. Para Morris, en lo personal : "en este sueño de país la tv pública...debe estar del lado de los D.H. y a una cultura de paz".  Se trata de acompañar el proceso actual, contextualizarlo, y abrirle los micrófonos también a las víctimas, y a los militares. Tener claras sus opiniones,  ¿de qué lado están jugando?.

Habla luego Teleantioquia. Juan Pablo dice que el canal público regional puede servir al clientelismo del gobernador de turno. Porque no hay legislación que blinde a los canales regionales frente a esta eventualidad, que garantice la pluralidad. Pero, por lo pronto, esto no ocurre con la gobernación de Sergio Fajardo, y Teleantioquia sirve a los propósitos de la paz y la verdad con sus menguadas posibilidades.

El primer ejercicio: interlocución internacional

                                                   Conviene recordar que el Foro sobre Participación arrancó con una intervención del sociólogo Francisco Leal Buitrago, vinculado con la Universidad de los Andes, y después con la creación y dirección del IEPRI, por decisión del entonces rector Marco Palacios. Leal Buitrago estuvo dedicado de modo regular, al estudio de la guerra y la seguridad en Colombia, y se hizo famoso coordinando el equipo de los violentólogos del IEPRI; y antes como estudioso del fenómeno del clientelismo con su discípulo y coequipero Andrés Dávila, cuando, en cierto modo pensaban como natural esa  fórmula, y que en cierto modo garantizaba la estabilidad del régimen político del Frente Nacional.

Ahora,  Leal se refirió a los enemigos abiertos del proceso de paz presente; denunció desde el atril los obstáculos producidos por el Procurador como vocero de hecho del partido que orienta el ex  Álvaro Uribe y sus trinos, el llamado Centro democrático. Y reclamó la necesidad de ponerle atención a las víctimas y sus dolientes, que en verdad es deber de todo el país. Pero, en la cuestión de la participación, casi que pasó de agache.

Después vinieron los delegados internacionales. Hablaron delegados de El Salvador, Suráfrica, Uruguay, Filipinas. En verdad, cada quien a su modo, muy poco casi nada de la participación como tal. Filipinas precavió sobre la cooptación de la participación no tradicional, molida por el sistema tradicional de la representación.

La representante Navarrete de El Salvador, una exguerrillera, quien es hoy diputada, comentó que llegar a la presidencia duró 17 años, y para nadie es un misterio que el país es un campo de batalla social. Terminó la guerra político militar pero no la guerra social, que lo subyacía. Las "maras" son un dato doloroso que conecta a El Salvador con el mismísimo Estados Unidos, donde viven y sobreviven miles de salvadoreños.

El senador Agazzi del Frente Amplio del Uruguay, quien fuera militante tupamaro insistió en que los jóvenes tienen otra perspectiva de hacer y pensar la política hoy. En lugar de discutir sobre los macro-programas, sí quieren discutir las formas de convivencia y familia actuales, y los auditorios se llenan.

Suráfrica mostró que los planes iniciales de transición fracasaron. La idea era, desde la perspectiva dominante, que el 80 por ciento de su población quedara circunscrita al 20 por ciento del territorio y la riqueza nacional, mientras que la minoría quedaba con el control del 80 por ciento del país.

Aquí  el compromiso internacional, los grandes de Europa y los Estados Unidos, con los bloqueos económicos, y en particular, la prohibición de participar Suráfrica con su equipo de rugby por una década, persuadieron al gobierno De Clerk para con el ANC, y Mandela, para hacer  la transición. Lo cual incluyó un connato de rompimiento con el asesinato de Chris Hanni, que casi produce un levantamiento popular, y un connato de golpe de estado de los Afrikanners.

¿Qué pasará con la participación en Colombia? 

Por sobre todo, la participación no puede ser con exclusiones, ni con un ejercicio de conciliábulo por bien intencionado que pueda ser, que fije caprichosamente la agenda y escoja a los partícipes. En verdad, no estamos todavía, siquiera a la altura de lo hecho en San Vicente del Caguán. Pero, la fórmula de la representación política sigue tan campante, se mantiene en el foro que organizan la Nacional y el PNUD, y que se extiende hasta el martes 30 de abril. 

Se requiere para conjugar en serio el verbo participar, la presencia activa, el poder de decisión del común, de los grupos y clases subalternas, en su pluralidad. Es el cambio de la narrativa, ahora es la vocería de los "vencidos", porque ellos son  los que animan, le dan identidad y potencia al Angelus Novus, con su verdad, con su juicio, para que desata sus alas, a pesar de las nuevas trampas de la representación. Es el ave fénix que remueve los escombros que los vencedores en la guerra han apiñado en su impotencia.

ESCRITOS Y CIFRAS PARA PENSAR  LA SITUACIÓN                             ACTUAL DE VENEZUELA

Sabido es hoy, que Henrique Capriles y el MUD preparan una impugnación de la pasada elección, y siguen insistiendo en que hubo fraude en el triunfo de Nicolás Maduro. Lo cierto es, que conforme a lo dispuesto por la Constitución Bolivariana, vigente desde 1999, la auditoría, y en este caso a realizarse esta vez, por disposición del CNE, sobre el restante 46 por ciento de la votación, se cumplirá en el plazo fijado de 30 días, y tirios y troyanos tendrán ocasión de asistir a dicha auditoría, esto es, el PSUV  y el MUD. Igualmente, la ley electoral autoriza la impugnación debidamente argumentada por los impugnantes. 

Lo que ya no tiene reparación son las 9 muertes producidas en las confrontaciones que surgieron del rifi rafe, animado por la beligerancia verbal del candidato perdedor. Ahora se vive el otro proceso, que busca criminalizar a Henrique Capriles, a través del juicio político que empieza a tomar cuerpo en la Asamblea de Venezuela. Más allá de la consideración incidental estas piezas de reflexión nos ayudarán a componer el actual estado de cosas sin la explicable ardentía y antagonismo que anima la democracia en tránsito de construcción a lado y lado de la frontera. N de la R.

La muerte pierde el combate frente a un pueblo protagónico

Al terminar este mes de marzo de 2013, compartir lo cotidiano del pueblo bolivariano es una experiencia cuya dimensión se hace difícil de describir: la realidad es una explosión de corazones en las calles de Caracas. Hace tiempo Hugo Chávez lo había anunciado “Ya no soy más Chávez. Chávez es un pueblo”. Hay muertos que, lejos de haberse muerto, gozan de buena salud. | JEAN ARAUD*

 Como hizo de su pueblo un pueblo protagónico y participativo, la respuesta fue inmediata. Los bolivarianos revolucionarios han contestado “Todos somos Chávez” y cada uno de ellos “Yo soy Chávez”.

 La muerte se complace en dictar lo que quiere como un punto final para la vida de los hombres. Cuando la enfermedad ganó su combate y la muerte piensa haberse llevado a Chávez, seguramente no se imaginó que no se la respetaría y le contestaría inmediata y espontáneamente: “Chávez vive, la lucha sigue”.

La muerte no pudo imaginar que en el mismo instante del fallecimiento de Hugo Chávez sería también el instante del nacimiento de millones de Chávez.

 Que la muerte es desaparición pierde en este momento en Venezuela su significado. Para comprobarlo sólo hace falta compartir diálogos y ser testigo de miles de expresiones:

— Es una joven que entrevistada por una periodista que pregunta “¿Su nombre y apellido?” contesta firmemente “Mi nombre es Hugo, mi apellido es Chávez”.

—Es el periodista venezolano que declara “Pensaba que se trataba de una pesadilla y que me iba a despertar. No. La verdadera pesadilla seria que Chavez no hubiera existido”.

— Es una verdadera marea de ciudadanos, venezolanos y también llegados de otras partes, que acompaña el cortejo fúnebre y tardan horas para cumplir su recorrido por causa de otra multitud que llegó para saludar a su presidente gritando consignas de “Yo soy Chávez”, “Chávez vive, la lucha sigue”.

 Habría que compartir durante horas la paciencia y determinación de los que mas de una semana esperaron con una disciplina ejemplar hasta treinta horas para presentarse un solo segundo delante del féretro de Hugo Chavez. Hay que estar atentos y no equivocarse para juzgar. Hay que escucharlos para saber que más que un último adiós se trata para ellos de reafirmar su lealtad y fidelidad a la ideología de una nueva forma de socialismo propuesta por su líder, el socialismo bolivariano.

Es una inmensa esperanza para un nuevo mundo posible, un mundo donde los desheredados y los abandonados encuentran por fin su puesto gracias a una dignidad que jamás conocieron.

 La muerte se otorgó desde lustros su música lúgubre y lo negro por bandera. Pero en Caracas y en este marzo 2013, los bolivarianos han decidido no respetar sus tristes emblemas. Todos viven un profundo dolor y una gran tristeza pero su luto es combativo. Están en la calles. Es una respuesta popular para expresar que el ejemplo ideológico será seguido al pie de la letra.

 La capilla ardiente donde reposó Chávez durante mas de una semana perdió todas sus significaciones convencionales. Por supuesto hubo recogimiento, guardias de honor, pésames. Pero también, segundo tras segundo, por un solo segundo, un incesante desfile.

Mujeres, hombres, jóvenes, viejos, niños, discapacitados, civiles, militares, indígenas, venezolanos, latinoamericanos, y también amigos que llegaron de otros continentes. Lágrimas derramadas pero más que todo puños alzados firmemente y manos sobre los corazones. Y en los alrededores de la Academia Militar donde reposó Chávez, centenares de personas que pasaban la noche en familia incluso durmiendo en el piso porque llegaron de lejos.

 También cantos del folklore tradicional venezolano, de expresiones populares que Chávez impulsó con su ejemplo. Al cuatro suceden el arpa, los tambores y todos los instrumentos típicos que llenan de vida esta capilla ardiente.

Muchos Chávez cantaron para Chávez las canciones que se complacía en interpretar.

 Y como vivimos en tiempos de nuevas tecnologías, en las pantallas de televisión o en las ondas de radio es el mismo Chávez en persona que sigue cantando, que declama y proclama sus mensajes por un mejor destino para su pueblo, por la protección de los niños, de las mujeres, de los menos favorecidos, de los indígenas, de los analfabetas que gracias a él ya leen y escriben, o de los ignorantes que ahora se instruyen.

 A Venezuela llegaban también las informaciones del mundo. Unos quince países que han declarado luto nacional. Mas de cincuenta delegaciones y mas de treinta jefes de Estado decidieron venir, acompañar al pueblo venezolano y rendir homenaje al amigo. Llegan también los actos de nacimiento a nombre de “Chavez” de los que nacen en otras latitudes.

 De lo que Chávez inspiró a todo un pueblo, numerosos jefes de Estado, ministros, oficiales, numerosas personalidades y periodistas aguerridos pueden atestiguar. Quizás no todos perfectamente porque la visión se enturbia cuando las lagrimas asoman y la voz se quiebra cuando la emoción es fuerte.

 Chávez durante más de diez años se impuso como un estratega que una por una ganó sus batallas contra los peores enemigos. Y Chávez desconfiaba también de la muerte que miraba de frente. Por esto se retiró sin olvidar dejar su testamento político para que su revolución bolivariana le sobreviva y tuvo el cuido de designar sus sucesores.

Y hoy día, los revolucionarios bolivarianos cuentan ya con las cinco líneas principales de un programa para la Patria y un Plan Nacional para el mandato 2013-2019 preparados por Chavez en persona.

 La muerte de Chávez permitió también que una vez más cayeran las mascaras de sus oponentes. Ya durante su enfermedad pudimos ver sus sórdidos deseos de muerte para un enfermo y hemos leído hasta un eclesiástico pretendido cristiano bendecir su cáncer.

 Estos días escuchamos las declaraciones de Capriles Radonski, el candidato de oposición, que no puede reprimir su perversidad y demostrar su torpeza política.

Declaro con una sonrisa cínica a un pueblo chavista de duelo que “Chavez ha muerto y nadie podrá devolvérselo”. Peor, ofendió personalmente a varios ministros y también directamente a la familia de Chavez.

 Si tales son las directrices de campaña presidencial que recibió en su muy reciente estadía en EEUU es de temer que presta equivocadamente más atención a las avenidas de Nueva York que a los mensajes de sus compatriotas en las calles de Caracas. María Gabriela, una de las hijas de Chavez que jamás apareció en el escenario político, le expresó su respuesta por carta pública con algunas precisiones sobre lo que “no es justo”, lo que “no es humano”, pidiéndole “no jugar con el dolor de un pueblo” y aclarándole que sabía que “la política era sucia pero no imaginaba que tan sucia”.

¡Vergüenza ajena señor Capriles!

 Cuando los bolivarianos deciden que su campaña a las presidenciales para elegir su candidato designado por Chávez seria la “Campaña Chavez”, la oposición anuncia una provocadora y descarada “Campaña Simón Bolívar”. Realmente la oposición piensa que los venezolanos han olvidado que durante el golpe de abril 2002 descolgó de las paredes del Palacio Presidencial el cuadro de Bolívar y que su presidente de facto eliminó el honroso calificativo de Bolivariana del nombre de la República.

 A estas ofensas y ataques psicológicos sin piedad, el pueblo contestará claro y fuerte en las urnas a este candidato presidencial ya derrotado por Chávez.

 Desde más de una década algunos grandes medios han difundido una letanía de mentiras sobre Hugo Chavez. A las ordenes de otros intereses que los de un mundo mejor para los pueblos, han fabricado en sus sabios laboratorios informaciones para inculcar a sus audiencias la imagen de un “dictador y populista”.

Sin embargo realmente no han explicado por qué, ni como este sorprendente dictador venció a sus adversarios políticos quince veces sobre diez y seis en los desafíos de las urnas, contando con el reconocimiento inequívoco de todos los organismos internacionales.

 En cuanto al populismo es la mentira por omisión a la cual se dedicaron estos grandes medios, a menos que populismo sea por ejemplo y más que resumido sobre diez años:

— alfabetizar millón y medio de ciudadanos,
— reducir la tasa de desnutrición infantil en 40%,
— aumentar de 6 a 13 millones los niños escolarizados y la enseñanza secundaria de 53,6% a 73,3%,
— los estudiantes universitarios de 895.000 a 2,3 millones,
— la creación de 7.873 centros de salud, aumentar la atención de salud de 3 a 17 millones de ciudadanos,
—reducir en 49% la tasa de mortalidad infantil, operaciones de la catarata un millón y medio de condenados a la ceguera
— y mejorar la esperanza de vida de 72,2 a 74,3 años.

 De verdad se puede tratar de populismo:

— bajar la tasa de pobreza de 42,8 a 26,5% y la pobreza extrema de 16,6 a 6%, según el coeficiente GINI, el Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de la Naciones Unidas (PNUD) clasifica Venezuela como el país suramericano donde se encuentra la menor desigualdad:

—aumentar los presupuestos sociales en 60,6%, pasar las pensiones de jubilados de 387 mil a 2,1 millones, construir 700 mil viviendas populares, devolver un millón de hectáreas de tierra a sus etnias originarias, entregar tres millones de hectáreas de tierra a los pequeños campesinos;
— aumentar el consumo alimenticio en 81%, pasar de 250.000 a cinco millones los niños que reciben alimentación en sus escuelas;
— impulsar 50 mil cooperativas populares;
— aumentar el salario mínimo en 2.000% (de 16 a 330 dólares), ofrecer a los adultos en edad de retiro y aunque no “hayan nunca trabajado” 60% del salario mínimo como jubilación, 80% para las mujeres y los discapacitados, reducir la deuda pública de 45 a 20%, o mejorar el PIB por habitante de 4.100 a 10.810 dólares.

 Populismo nacionalista sin lugar a duda:

—Recuperar de los monopolios la soberanía energética, los sectores eléctricos y de comunicaciones y lanzar sus propios satélites.
— Retirarse del FMI y del Banco Mundial reembolsando sus deudas de manera anticipada.
— Llegar a una tasa de crecimiento de 5,5%, una de las mejores en el mundo.

 Y populismo internacional, por supuesto:

—Un apoyo directo al continente de 8.000 millones de dólares en donaciones, financiamientos y ayuda energética contra los 3.000 millones de la administración Bush.
— Crear Petrocaribe que ofrece a 90 millones de habitantes de 18 países de América Latina y del Caribe o inclusive a comunidades desfavorecidas de los EEUU un petróleo subvencionado entre 40 y 60% para su independencia energética.

 — Ofrecer con 8 países miembros del ALBA, una Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América para luchar contra la pobreza y la exclusión social.

— Crear con 33 naciones la CELAC, la Comunidad de los Estados Latinoamericanos y del Caribe, para emanciparse de la tutela de los EEUU y de Canadá.

 Chávez dejó al pueblo bolivariano una inmensa luz de esperanza. Los programas de salud, educación, alimentación y vivienda están en marcha. No es el gobernador de uno de los Estados del país con los peores índices que lograra fácilmente convencerlos que lo hará mejor de lo que ya demostró; es decir: quitarles sus conquistas sociales para beneficio de una minoría de oligarcas.

 Chávez seguirá viviendo una larga vida en el seno de su Revolucion y muy probablemente su adversario terminara viviendo días apacibles en su lujoso apartamento de Nueva York —de una procedencia económica que queda por hoy misteriosa—. Pero tampoco se puede excluir que prepare un nuevo show que el pueblo conoce muy bien.

Por ejemplo retirarse de su campaña al último minuto para intentar deslegitimar las elecciones, o bien como buen perdedor anunciar vía las clásicas maniobras mediáticas internacionales el eterno “fraude electoral” que permite justificar lo injustificable.

 Desgraciadamente para él ya nadie puede creer estas groseras maniobras pasadas de moda desde hace mucho tiempo.

——
* Productor y coconductor del programa Así de Simple en la Radio del Sur. Fundador de Trincheras Amiga y Coordinador General de Hermes Internacional.
Articulo traducido del francés, publicado en Michelcollon info. Revisión del texto de Amarilys Raymond).